Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2024 (2-8427/2023;) ~ М-6714/2023 от 31.10.2023

УИД 65RS0001-01-2023-009838-59

Дело № 2-1264/2024 (2-8427/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                               город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 26 мая 2023 года был заключён договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире по <адрес>. По условиям указанного договора он передал ФИО денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве аванса, а ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с даты подписания договора и получения аванса. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки последний не отвечает. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний выплачивает штраф в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от стоимости договора. Кроме того, полагает, что на сумму невозвращенных средств аванса подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 мая 2023 года по 03 октября 2023 года в сумме 13 567 рублей 12 копеек. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору, он вынужден был арендовать иное жилое помещение, стоимость аренды в месяц составила 30 000 рублей, общий срок аренды жилья составил 5 месяцев. Просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 400 000 рублей, штраф в размере 133 567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2023 года по 03 октября 2023 года в сумме 13 567 рублей 12 копеек, убытки в виде аренды жилья в общей сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что 26 мая 2023 года между ФИО (заказчик), с одной стороны и ФИО (исполнитель), с другой стороны был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире по <адрес>. Стоимость работ по договору составила 600 000 рублей.

По условиям указанного договора ФИО передал ФИО денежные средства в размере 400 000 рублей, из которых наличными аванс – 200 000 рублей, он-лайн переводом - 100 000 рублей, на приобретение материалов - 100 000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с даты подписания договора и получения аванса.

Из искового заявления следует, что после получения денежных средств, ответчик работы по договору не выполнил.

Обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, потому суд признает данные обстоятельства установленными.

Поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика к моменту отказа от договора превысила срок исполнения обязательства по оказанию услуг, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, и полагает, что за такой срок заказчик утратил интерес к исполнению договора, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания переданной по договору суммы в размере 400 000 рублей.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний выплачивает штраф в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от стоимости договора.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 120 000 рублей (600 000 х 20%), суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом норм действующего законодательства и условиями договора подряда.

При этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать штраф в размере 133 567 рублей 12 копеек.

Поскольку предельный размер штрафа ограничен условиями договора, который составляет 20% от общей стоимости договора, то требование в данной части подлежит удовлетворению частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере суд отказывает.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательство по возврату суммы аванса по договору подряда (400 000 рублей) ответчиком не исполнено, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 13567 рублей 12 копеек.

При этом, разрешая требование о взыскании убытков по оплате аренды жилья, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. В данном случае истец не доказал невозможность проживания в своей квартире на протяжении срока, необходимого для проведения ремонта и необходимость в аренде в другой квартиры. Проведение в квартире ремонта, само по себе не является достаточным основанием для вывода о невозможности пользования квартирой, находящейся в собственности истца исходя из ее назначения. Истцом не представлено доказательств, что его проживание в квартире по найму и несение им соответствующих расходов связано исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Кроме того, не представлены доказательства реальности несения расходов на аренду жилого помещения.

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а именно на 78,06%.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом изложенного, а также смыслу норм, закрепленных в статьях 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов по делу, должна представить доказательства их несения и относимость к данному делу.

Из изложенного следует, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права; заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции представляла представитель ФИО

В качестве подтверждения несения расходов на услуги представителя ФИО представил договор, заключенный с ФИО от 16 августа 2023 года, предметом которого является оказание юридической помощи истцу в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов, консультирование. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей (пункт 2.1). Несение расходов в указанной сумме подтверждается он-лайн переводом.

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер (вопрос № 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023)).

Принимая во внимание категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде, процессуальную активность представителя истца, результат рассмотрения дела, а также принимая во вниманию отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на услуги представителя, суд, с учетом требований разумности, не находит оснований для признания заявленной ко взысканию суммы расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей не разумной.

При этом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей суд не находит, поскольку доказательств несения этих расходов, относимости их к делу в материалы дела не представлено.

При таких основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 31 224 рубля.

Кроме того, с ответчика в соответствии со стаей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7833 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ФИО, <данные изъяты>, сумму аванса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 13 567 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 224 (тридцать одна тысяча двести двадцать четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Ю.А. Абрамова