Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-338/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-542/2023

10RS0013-01-2023-000461-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенчуковой Елены Владимировны к Чернышову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сенчукова Е.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Чернышову Д.А. (ответчик), согласно которому просила взыскать денежные средства в размере 325000 руб., уплаченные ею ответчику в соответствии с условиями договора подряда от 15.10.2022. Требования мотивированы тем, что 15.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить монтаж свайного фундамента в принадлежащем истцу дачном доме и бане своими силами, своими материалами и с применением собственного оборудования. В конце 2022 года истец обнаружила неравномерное проседание свайного фундамента, дом накренился, подведенные под дом балки прогнулись под весом дома. Подрядчик пытался исправить недостатки работ, однако безрезультатно. Сенчуковой Е.В. было написано заявление в полицию, 01.12.2022 года истцу отказали в возбуждении уголовного дела. 04.04.2023 года Сенчуковой Е.В. была направлена досудебная претензия к Чернышову Д.А. с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор подряда и вернуть истраченные денежные средства, Чернышов Д.А. никаких мер по урегулированию ситуации в добровольном порядке не принял.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ сторона истца уточнила заявленные требования и просила суд, ссылаясь на те же оснований иска, взыскать с ответчика не освоенные денежные средства по договору подряда в размере 82592 руб., 272238 руб. – в счет устранения недостатков выполненных ответчиком работ, всего 354830 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Чернышов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания по делу.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от хх.хх.хх г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить монтаж свайного фундамента на объекте .... Из Приложения № к договору подряда следует, что стороны договорились о выполнении подрядчиком следующих работ: подъём дома, монтаж фундамента свайного на швеллер, стоимость работ 325000 руб.; фундамент свайный под баню, стоимостью 115000 руб. Сроки выполнения работ договором не определены. Также договор содержит расписку Чернышова Д.А. о получении аванса в размере 245000 руб. Впоследствии истица передала ответчику 80000 руб., т.е. полностью оплатила стоимость договора подряда.

В конце 2022 года истец обнаружила неравномерное проседание свайного фундамента, дом накренился, подведенные под дом балки прогнулись под весом дома. Подрядчик пытался исправить недостатки работ, однако безрезультатно.

Сенчуковой Е.В. обратилась с заявлением в полицию. 01.12.2022 УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

04.04.2023 Сенчукова Е.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией и предложением в добровольном порядке расторгнуть договор подряда и вернуть истраченные денежные средства, Чернышов Д.А. никаких мер по урегулированию ситуации в добровольном порядке не принял.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, возражений по требованиям истца. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Обстоятельства заключения договора на указанных условиях, цену договора, а также оплату договора в полном объеме ответчик не оспорил.

По инициативе истицы, для установления объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, их соответствия строительным нормам и правилам, судом была назначена и проведена АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 15.10.2022, не в соответствии со строительными нормами и правилами (СП 50-101-2004, СП 16.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 24.13330.2021); в фактически выполненных работах имеются дефекты, а именно: сопряжение концов части балок выполнены не по центру свай, металлические конструкции не защищены от коррозии, между фундаментом и конструкциями дома отсутствует слой гидроизоляции, полости свай не забетонированы, часть конструкции дома не опирается на фундамент; в отношении строения бани выявлены следующие недостатки: металлические конструкции не защищены от коррозии, между фундаментом и конструкциями бани отсутствует слой гидроизоляции, полости свай не забетонированы, сопряжение концов части балок выполнены не по центру свай. Дефекты являются устранимыми, стоимость устранения допущенных дефектов строительных работ, при выполнении работ специализированной организацией, составляет 272238 руб. Стоимость выполненных ответчиком работ определена экспертом в размере 242408 руб. (работы по объектам: дом и баня).

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд оценивает по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами и признает допустимым доказательством.

Стороной ответчика не представлено доказательств иного, фактически стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из выводов судебной экспертизы, в размере стоимости восстановительных работ, определенной экспертами ФИО5 и ФИО6 в заключении от 18.09.2023.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ, связанных с устранением выявленных экспертами недостатков в размере 272238 руб., денежная сумма в размере 82592 руб. как разница между денежной суммой, выплаченной истицей ответчику при заключении договора и стоимостью выполненных в рамках договора подряда от 15.10.202 ответчиком работ. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 354830 руб. (272238 руб. + 82592 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 46000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истицей представлено платежное поручение № от хх.хх.хх г., согласно которому истицей оплачено проведение судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт».

Суд признает данные расходы судебными расходами, и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 46000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., всего 47000 руб.

Определением суда от 12.05.2023 истице предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до разрешения спора по существу, но не более чем на 1 год. При подаче иска истицей была оплачена госпошлина в размере 1000 руб. Всего подлежала оплате госпошлина в размере 6450 руб.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 5748 руб. (6748 руб. – 1000 руб.).

Руководствуясь ст.ст 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сенчуковой Елены Владимировны (паспорт ...) к Чернышову Дмитрию Александровичу (паспорт ...) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Дмитрия Александровича в пользу Сенчуковой Елены Владимировны денежные средства в размере 354 830 руб., судебные расходы в размере 47000 руб.

Взыскать с Чернышова Дмитрия Александровича в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов 5748 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прионежского

районного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023