Приговор по делу № 1-1146/2022 от 17.05.2022

КОПИЯ

Уголовное дело №1-1146/2022

28RS0004-01-2022-005269-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                28 июня 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ИН

подсудимого ВА,

защитника – адвоката ЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ВА, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2021 года, ВА стало известно, что ГЛ в АО «Тинькофф банк» по договору № 0659632327 оформила кредитную банковскую карту № *** с банковским счетом ***. С целью проверки лимита по указанному счету ВА под предлогом совершения звонка, попросил сотовый телефон ГЛ. ВА, зная пароль, зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф банк», где был указан лимит по счету кредитной банковской карты в размере 75 000 рублей.

3 декабря 2021 года, не позднее 08 час. 32 мин. 16 сек. у ВА находившегося в квартире по адресу: ***, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ГЛ, находящихся на счете банковской карты.

В тот же день и время, ВА, находясь по указанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил сотовый телефон ГЛ и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зная код доступа и используя мобильное приложение «Тинькофф банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 14 250 рублей, с учетом комиссии 703, 25 рублей, всего на общую сумму 14 953,25 рублей на счет *** банковской карты № ***, открытого 29.08.2020 в АО «Почта банк» на имя ГЛ, но находящейся в его пользовании, которые были списаны 03 декабря 2021 года в 08 час. 32 мин. 16 сек. со счета *** банковской карты № *** и поступившие на счет банковской карты АО «Почта банк» № ***, находящейся в пользовании ВА, тем самым тайно похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, ВА, находясь по указанному адресу таким же способом перевел денежные средства:

5 декабря 2021 года в дневное время, но не позднее 14 час. 27 мин. 41 сек. в сумме 9 200 рублей, с учетом комиссии 556, 80 рублей, всего на общую сумму 9 756,80 рублей;

6 декабря 2021 года в утреннее время, но не позднее 07 час. 58 мин. 19 сек., в сумме 48 000 рублей, с учетом комиссии 1682 рубля, всего на общую сумму 49 682 рубля.

Таким образом, ВА, в период времени с 08 час. 32 мин. 16 сек. 03 декабря 2021 года по 07 час. 58 мин. 19 сек. 06 декабря 2021 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ***, кредитной банковской карты № *** по договору № 0659632327, заключенному 22.10.2021 с ГЛ в АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 71 450 рублей, с учетом комиссии 2942 рубля 05 копеек, всего на общую сумму 74 392 рубля 05 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ВА свою вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ВА, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в начале ноября 2021 года он попросил у своей тети ГЛ, в пользование банковскую карту, так как необходимо было совершать переводы денежных средств по работе, а так же совершать покупки. ГЛ сказала, что у нее есть банковская карта банка АО «Почта банк» № ***, которой она не пользуется.

В конце ноября 2021 года ГЛ сообщила ему о том, что взяла кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 10 000 рублей на учебу. Через несколько дней, он попросил у ГЛ ее сотовый телефон марки «Huawei», сказав, что необходимо позвонить, но телефон он попросил с целью проверить сумму денежных средств, имеющихся на банковском счете в АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ГЛ. Взяв сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ГЛ он выполнил вход в приложение «Тинькофф Банк», ввел пароль, который ему ранее сообщала ГЛ Зайдя в мобильное приложение, он увидел, что на счете кредитной банковской карты находятся денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В начале декабря 2021 года, не исключает, что 03 декабря 2021 он находился дома, по адресу: ***. На тот момент у него были финансовые трудности. Так как ему было известно, что на счете кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей ГЛ есть денежные средства, он решил снимать с ее банковской карты денежные средства по мере необходимости. Он понимал, что снимая денежные средства с банковской карты ГЛ, он совершает преступление, но данное обстоятельство проигнорировал, так как ему нужны были денежные средства. В этот же день 03 декабря 2021 в утреннее время, он попросил у ГЛ ее сотовый телефон марки «Huawei», сказав, что хочет позвонить, но сотовый телефон он взял с целью перевести денежные средства, то есть похитить их. Взяв сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ГЛ, он выполнил вход в приложение «Тинькофф Банк», ввел пароль, который ему ранее сообщала ГЛ. Зайдя в мобильное приложение, в разделе переводы он ввел номер банковской карты АО «Почта банк», которую ему дала в пользование ГЛ Далее он указал сумму в размере 14250 рублей, после чего, совершил перевод денежных средств на банковскую карту АО «Почта банк».

Аналогичным способом он так же совершил перевод денежных средств в дневное время 05 декабря 2021 в сумме 9 200 рублей и в утреннее время 06 декабря 2021сумме 48 000 рублей.

После того, как он совершил перевод денежных средств 06 декабря 2021сумме 48 000 рублей, он вновь отдал сотовый телефон ГЛ В этот же день около 17 часов 00 минут он уехал в гости к сестре СВ, которая проживает, по адресу: ***. В этот же день, около 18 часов он сообщил сестре СВ о том, что переводил денежные средства с банковского счета ГЛ на другой ее банковский счет, к которому у него есть доступ, т.е. на банковскую карту АО «Почта Банк». СВ разозлилась на него и сразу же позвонила ГЛ и рассказала о переводах. Около 23 часов он зашел в приложение АО «Почта Банк», которое было установлено в его телефон, и увидел, что банковская карта АО «Почта банк», принадлежащая ГЛ и находившаяся в его пользовании заблокирована.

Похищенные денежные средства в сумме в сумме 71 450 рублей он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-100)

Подсудимый ВА оглашённые показания подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым ВА, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ГЛ, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу; *** совместно с матерью, племянником ВА и внуком 2006 года рождения.

В АО «Тинькофф Банк» ей одобрили кредитную карту на сумму 75000 рублей. 22 октября 2021 года курьер доставил ей кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ***, которую она получила около своего дома по адресу: ***. К банковской карте была подключена услуга смс- уведомлений к ее номеру ***. Несколько раз она с данной карты оплачивала покупки, после чего пополняла вышеуказанную банковскую карту. Также у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк» № ***, счет № ***. К банковской карте так же была подключена услуга смс-уведомлений к ее номеру ***.

В начале ноября 2021 года, к ней подошел племянник ВА спросил, нет ли у нее банковской карты, которой она не пользуюсь, добавив, что у него счета арестованы судебными приставами, и он не может пополнять счет своей карты. Были ли в действительности арестованы счета, она не знает. Она пояснила ВА, что у нее есть банковская карта АО «Почта Банк», которой она не пользуется, и на которой нет денежных средств. Затем она дала в пользование вышеуказанную банковскую карту ВА 03 декабря 2021 года она находилась дома, по месту своего жительства, ВА также находился дома. В утреннее время к ней подошел ВА и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить бывшей жене, так как у него не было денежных средств на счете. Она разблокировала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei», после чего передала, его ВА ВА вышел на балкон позвонить. Спустя 10 минут он зашел с балкона и вернул принадлежащий ей сотовый телефон. Так, на протяжении примерно недели ВА несколько раз просить у нее телефон, чтобы позвонить. 04 декабря 2021 года около 22 часов 55 минут, когда ВА не было дома, ей на сотовый телефон пришло смс сообщение о списание е банковской карты АО «Почта Банк» 1050 рублей. Она не придала этому значения, так как знала, что накануне ВА разгружал вагоны и ему должны были заплатить 2000 рублей. Затем, 06 декабря 2021 года ей позвонила дочь СВ и сказала, что ВА ей рассказал, что снял с ее банковской карты все денежные средства. Через несколько дней, она со своей второй дочерью ЕВ сделала выписки в АО Тинькофф банк и АО Почта банк, где увидела, что денежные средства в суммах 14250 рублей (комиссии 703,25 рублей), 9200 рублей (комиссия 556,8 рублей) и 48 000 рублей (комиссия 1682 рубля) зачислены на банковскую карту АО Почта банк. Куда в последующем были списаны денежные средства с карты АО Почта банк, она не поняла. В этот момент она поняла, что денежные средства с банковской карты мог похитить только ВА, так как только ему она давала принадлежащий ей сотовый телефон и дома он не появляется с 06 декабря 2021 года.

Таким образом, со счета кредитной банковской карты похищено 74392 рубля 05 копеек, данная сумма материального ущерба значительная. Ее ежемесячный доход в месяц составляет 17 503 рубля, оплачивает коммунальные платежи в размере 8000 рублей, иного дохода не имеет. (л.д. 14-16)

Из показаний свидетеля СВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: *** сын ГГ, ***.р. и мамой ГЛ - ЛВ. По данному адресу так же прописан племянник матери ВА, но по данному адресу он не проживет. ГЛ умерла 10.01.2022 года.

В начале декабря 2021 года, а именно 06 декабря 2021 в вечернее время к ней домой пришел ВА. На тот момент она проживала по адресу: ***. В этот же вечер ВА ей сказал, что когда он жил у Потерпевшая1, то перевел с ее кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк», без разрешения денежные средства. Какую сумму он перевел, не сказал. Она сразу позвонила Потерпевшая1 и сказала, чтобы она проверила остаток средств на банковских картах. Когда ГЛ проверила, то сообщила, что с кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» похищены все денежные средства, а именно почти 75 000 рублей. Она сказала Потерпевшая1, чтобы она заблокировала все банковские карты, что ГЛ и сделала. (л.д. 67)

Из показаний представителя потерпевшего ЕВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована по адресу проживания матери ГЛ, *** года рождения. По данному адресу так же прописан племянник матери ВА. ГЛ умерла 10.01.2022 года. По адресу: *** настоящее время проживает ее сестра СВ, ее сын ГГ, ***.р. и мама ГЛ - ЛВ.

После 11 декабря 2021 они она пришла в гости к ГЛ, которая ей сказала, что, ее племянник-ВА похитил с ее кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» все денежные средства, а именно 75 000 рублей. Далее она с телефона зашла в приложение «Тинькофф банк», где взяла выписку по счету кредитной банковской карты. В выписке было отражено, что с банковской карты произведены списания 03.12.2021 в сумме 14 250 рублей, комиссии составила 703,25 рублей, 05.12.2021 в сумме 9200 рублей комиссия составила 556,80 рублей, 06.12.2021 в сумме 48 000 рублей комиссия составила 1 682 рублей. Всего было списано 71 450 рублей, а с учетом комиссии банка 74 392 рубля 05 копеек. Так же ГЛ сказала, что давала ВА в пользование свою банковскую карту АО «Почта банк» для личного пользования, так как у него были аресты на счета по долгам. Взяв выписку по счету банковской карты АО «Почта банк» и там было отражено, что денежные средства в указанных суммах зачислены на банковскую карту АО «Почта банк», которая находилась в пользовании ВА После этого ГЛ решила написать заявление в полицию.

После смерти матери ГЛ она вступает в наследство. В связи с чем, все долги ГЛ перейдут ей. Ей известно, что ГЛ для того, чтобы закрыть долг в АО «Тинькофф банк» по кредитной карте взяла кредит в ПАО Сбербанк. В настоящее время долг по кредитной карте АО «Тинькофф банк» составляет около 8000 рублей. Кредитные обязательства, которые были на ГЛ, она будет выплачивать.

ВА причиненный ущерб не возместил. Причиненный ущерб в сумме 74 392 рубля 05 копеек для нее является значительным, так как она не работает, после вступления в наследство ей необходимо будет выплачивать долговые обязательства ГЛ перед банками АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк». (л.д. 78,79-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, изъяты и осмотрены выписки по счетам в АО «Тинькофф банк» и АО «Почта банк», открытые на имя ГЛ (л.д. 4-6)

Согласно протоколу осмотра документов от 07 апреля 2022 года, осмотрены: ответ АО «Тинькофф банк» от 06.04.2022г., в котором представлена информация о движении денежных средств в период с 3 декабря по 6 декабря 2021 года; ответ АО «Почта банк» от 12.01.2022г., в котором представлена расширенная выписка по расчетному счету банковской карты, принадлежащей ГЛ. (л.д. 60-61,62,63-65,66)

Согласно протоколу выемки от 08 апреля 2022 года, у свидетеля ЕВ изъята копия свидетельства о смерти ГЛ от 11.01.2022 года. (л.д. 71-72)

Согласно протоколу осмотра документов от 08 апреля 2022 года, осмотрена копия свидетельства о смерти ГЛ, содержащей информацию о том, что последняя умерла 10 января 2022 г. (л.д. 73-74, 76)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ВА в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ВА основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ВА, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей ГЛ, свидетеля СВ, представителя потерпевшей ЕВ на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей ГЛ, свидетеля СВ, представителя потерпевшей ЕВ, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ВА, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, представителя потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ВА виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ВА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей ГЛ, а также размер похищенных денежных средств, приходит к выводу о том, что действиями ВА, потерпевшей причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайное хищение денежных средств с банковского счёта ГЛ, ВА действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ВА - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ВА суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ВА ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВА, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВА, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ВА влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ВА за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные законом, целей наказания, приведенных выше, не обеспечат.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ВА, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия потерпевшей ГЛ заявлен гражданский иск на сумму 74 392, 05 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимый ВА с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ВА Между тем, учитывая, что потерпевшая ГЛ скончалась и по делу представителем потерпевшей признана Потерпевшая2, гражданский иск подлежит удовлетворению в пользу последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ВА наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ВА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ВА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ВА в пользу Потерпевшая2 74 392 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства: ответ АО «Тинькофф банк» исх. № 5-31UUOKRAH от 06.04.2022г.; ответ АО «Почта банк» на исх. № 34/9/2-1954 от 12.01.2022г. с приложением в виде расширенной выписки по счету; копию свидетельства о смерти ГЛ № *** от 11.01.2022 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                        Д.А. Варкалевич