Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2023 ~ М-2138/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3491/2023

Поступило 22.з05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» июля 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания              Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпухиной Н. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карпухиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62001.82рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2060.05 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский чет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенты счет-выписку.

В нарушение своих договорных обязательств погашение Клиентом задолженности    не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить задолженность в сумме 62003.41 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, требование не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский чет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенты счет-выписку.

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления, а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях.

В нарушение своих договорных обязательств погашение Клиентом задолженности    не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить задолженность в сумме 62003.41 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив фактически срок кредита, требование не было исполнено, требование не было исполнено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договор кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации права банком на истребование задолженности в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 62003.41 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., требование не было исполнено.

Поскольку задолженность подлежала оплате в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ., то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., как следует из представленных мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, то есть, когда срок уже истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпухиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р е ш и л :

               В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме    изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3491/2023 (54RS0005-01-2023-003084-14) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.07.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья