Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-3848/2023;) ~ М-3303/2023 от 15.11.2023

Дело №2-268/2024

УИД: 48RS0003-01-2023-003926-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                                    город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                     Геновой О.В.,

при секретаре                                                  Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Екатерины Петровны к Леликову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филь Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Леликову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что 25.06.2023 в 21 час 00 минут в районе дома №36 по ул. Куйбышевское шоссе в г.Рязани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро Степвей г/н №, принадлежащего и под управлением Филь Е.П., и автомобиля Сузуки Витара г/н №, принадлежащего и под управлением Леликова Д.С. Виновником в данном ДТП признан Леликов Д.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2023. Гражданская ответственность Филь Е.П. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Леликова Д.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах». 26.06.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.09.2023 между Филь Е.П. и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 91800 руб. 28.09.2023 Филь Е.П. обратилась к эксперту ФИО для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро Степвей г/н №, который определил его в размере 192219 руб. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование» по соглашению, не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился с настоящим иском к виновнику ДТП Леликову Д.С. Окончательно, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 75 300 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3208,38 руб.

Определениями судьи от 06.12.2023, от 07.02.2024 по делу в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

Истец Филь Е.П. и ее представитель Морозов В.Г., ответчик Леликов Д.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Черников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Вину в ДТП ответчика не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 25.06.2023 в 21 час 00 минут в районе дома № 36 по ул. Куйбышевское шоссе в г.Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Леликов Д.С., управляя автомобилем Сузуки Витара г/н №, допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро Степвей г/н №, принадлежащим и под управлением Филь Е.П., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Вину в ДТП водитель Леликов Д.С. не оспаривал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит, бесспорно, установленным тот факт, что именно водитель Леликов Д.С., управляя автомобилем Сузуки Витара г/н №, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль истца Рено Сандеро Степвей г/н №, получил механические повреждения. Виновные действия Леликова Д.С. привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю истца.

По данному факту истец в соответствии Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

22.09.2023 между АО «АльфаСтрахование» и истцом Филь Е.П. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 91800 руб.

Страховая компания произвела страховую выплату в размере 91800 руб., что подтверждается платежным поручением №167509 от 25.09.2023.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд считает, что ущерб в виде неоплачиваемой страховщиком суммы восстановительного ремонта, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно материалам дела, автомобиль Сузуки Витара г/н №, на момент ДТП 25.06.2023 принадлежал на праве собственности Леликову Д.С., автомобиль Рено Сандеро Степвей г/н № принадлежал на праве собственности Филь Е.П.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Сузуки Витара г/н №, на момент ДТП 25.06.2023 являлся Леликов Д.С., следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на него, как виновника в ДТП, владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ФИО № 8/09-23 от 10.10.2023, согласно выводов которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 192219 руб., расходы по оценке истец понес в размере 7000 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 25.03.2024 была назначена автототехническая экспертиза по определению объема повреждений на автомобиле Рено Сандеро Степвей г/н №, образовавшихся в результате ДТП 25.06.2023, а также по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро Степвей г/н № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 25.06.2023, по среднерыночным ценам в Рязанской области на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты> эксперту ФИО1

    Согласно выводов заключения эксперта <данные изъяты> ФИО1 № 53-23 от 26.04.2024 на автомобиле Рено Сандеро Степвей г/н № в результате ДТП 25.06.2023 были образованы следующие повреждения: дверь задняя правая - деформация на площади более 50% (около 50дм2) с деформацией рёбер жёсткости каркаса в задней части, дверь передняя правая - деформирована в задней части на площади до 20 % (около 50дм2), с плавной деформацией полки внутренней панели двери, для завальцовки наружной панели передней правой двери; расширитель крыла задний правый - образование задиров в передней части в зоне деформации заднего правого крыла, крыло заднее правое - деформация в передней части с образованием изломов рёбер жесткости, подкрылок заднего правого крыла - деформация в зоне повреждения заднего левого крыла, накладка порога правого - наслоение вещества чёрного цвета, фрагментальное отслоение ЛКП накладки порога, диск заднего правого колеса - наслоение вещества чёрного цвета, порог правый - наслоение вещества чёрного цвета в проёме задней правой двери, трещина ЛКП по сопрягаемой поверхности с передней частью заднего правого крыла.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро Степвей г/н № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 25.06.2023, по среднерыночным ценам в Рязанской области, на дату проведения экспертизы составляла 167 100 рублей.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта <данные изъяты> ФИО1 так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, заключение основано на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, включая фотоматериалы осмотра автомобиля истца, подлинный административный материал. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным. Стороны не оспаривали заключение эксперта.

Соответственно с ответчика Леликова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 75300 руб. (167100 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта) – 91800 руб. (страховая выплата по соглашению).

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял Морозов В.Г. Из договора поручения от 03.11.2023 следует, что Ахмедов А.Р. принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по подготовке искового заявления и представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП, произошедшего 25.06.2023. Согласно п.1.2 допускается передоверие исполнения поручения Морозову В.Г. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 рублей. Согласно расписке истец оплатил Ахмедову А.Р. 50 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, подготовке и подаче в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика Леликова Д.С. в пользу истца Филь Е.П. 16 000 руб., исходя из: составление искового заявления – 5000 руб. (л.д.3-4), участие в судебном заседании 04.03.2024 – 5000 руб., составление ходатайств об организации ВКС от 26.02.2024, от 15.03.2024 (л.д.152,174) – 2000 руб. (1000х2), составление ходатайства о приобщении доказательств – 2000 руб. (л.д.183), составление заявления об уточнении исковых требований – 2000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 16 000 руб.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией №495009 от 28.09.2023; расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом уточнения, в размере 2459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леликова Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Филь Екатерины Петровны (<данные изъяты>) ущерб в размере 75 300 рублей, судебные расходы в размере 25 459 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.