Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-13/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-221/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000026-29

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                             22 февраля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой Марины Андреевны к Федосенко Юрию Алексеевичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романова М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Федосенко Ю.А. об обращении взыскания на имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству № *** о взыскании с него в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 241 843 рублей 67 копеек. На сегодняшний день у Федосенко Ю.А. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: .... Поскольку, в силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок и квартиру по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила суд обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: ..., принадлежащие Федосенко Ю.А., по исполнительному производству № ***.

Судебный пристав-исполнитель Романова М.А., ответчик Федосенко Ю.А., третьи лица ООО «АктивБизнесКонслат», Васильченко Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

11.04.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство № ***, должником по которому является Федосенко Ю.А., взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 и от 27.12.2021 за Федосенко Ю.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве собственности <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., и на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ....

Вторым участником долевой собственности указанного земельного участка и квартиры является Васильченко Л.Е.

Таким образом, спорные земельный участок и квартира по адресу: ..., на который просит обратить взыскание истец, находятся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, закон предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, если кредитор докажет наличие задолженности и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в совместной собственности недвижимого имущества в натуре и выдела доли, либо несогласие на такой раздел и выдел остальных участников долевой собственности, а также подтвердит получение отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Факты наличия задолженности Федосенко Ю.А. перед ООО «АктивБизнесКонсалт», наличие в общей долевой собственности у Федосенко Ю.А. земельного участка и квартиры нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, дающих основание для обращения взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ..., в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства возможности обращения взыскания на спорную квартиру, является ли данное жилое помещение для Федосенко Ю.А. единственным пригодным для проживания помещением (ст. 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Романовой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой Марины Андреевны к Федосенко Юрию Алексеевичу об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский суд.

Председательствующий:                                                                      А.О. Буцких

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 года.

Председательствующий:                                                                      А.О. Буцких