Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-1253/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1338/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001546-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       09 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ямщикову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ямщикову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора № от 24.06.2021 выдал кредит ответчику в сумме 454 545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.06.2022 по 30.05.2023 (включительно) составила 465 075,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 130,71 руб., просроченный основной долг - 396 944,65 руб. В адрес заёмщика были направлены письма о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. 21.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.05.2023. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 465 075,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и у суда отсутствуют сведения о том, что причина его неявки в суд уважительная.

В соответствии с ч. 4 ст.167 УК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковской карты (л.д.9).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

24.06.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 заемщику поступило сообщение с текстом «Получение кредита: сумма 454 545,45 руб., срок 60 мес., ставка 16,9% годовых, стоимость программы защиты жизни заемщика - 54 545, 45 рублей (л.д. 19).

Согласно выписке по счету № из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 заемщику поступило сообщение с текстом «Получение кредита: сумма 454 545,45 рублей (л.д. 19).

Согласно выписке по счету ответчика (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 24.06.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 454 545,45 рублей.

Банк на основании кредитного договора № от 24.06.2021 выдал кредит ответчику в сумме 454 545,45 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 30.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.06.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась в размере 465 075,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 130,71 руб., просроченный основной долг - 396 944,65 руб. (л.д. 6,7-8).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 35).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

13.01.2023 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 465 075,36 рублейи расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 850,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ямщикову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2021, заключённый между ПАО Сбербанк и Ямщиковым Алексеем Сергеевичем.

Взыскать с Ямщикова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 692266 от 24.06.2021 за период с 25.06.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 465 075,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 396 944,65 рублей, просроченные проценты - 68 130,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.08.2023 года.

Судья                                    М.Г. Курганский