Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 от 19.01.2023

УИД: 51RS0008-01-2022-003009-42

Дело № 2-406/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                                                 Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                        Осетровой К.В.,

с участием истца                                                                                       ФИО1,

представителя истца                                                                               ФИО2,

представителей ответчиков                                                                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 в отношении истца возбуждены исполнительные производства № на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом в соответствии с требованиями закона в ОСП Кольского района подано заявление о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете в <данные изъяты>, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного заявления отказано и одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя предприняты с целью унижения человеческого достоинства. На фоне несправедливости и явного нарушения закона со стороны судебных приставов-исполнителей, истец с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в ОСП Кольского района посредством телефонной связи, судебный пристав-исполнитель вел разговор в нарушение требований служебной этики, чем унизил человеческое достоинство истца и причинил моральный вред.

Просит взыскать с ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представили уточнение исковых требований, в которых указали, что в отношении истца в ОСП Кольского района Мурманской области были возбуждены исполнительные производства №, в рамках которых истец неоднократно контактировал с судебным приставом-исполнителем, который в свою очередь вел разговор с истцом в нарушение Кодекса этики сотрудника ФССП России, в чем истец усматривает нарушения достоинства личности.

Представитель ответчика УФССП России по Мурманской области, ФССП России ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2, части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно части 5.1 вышеуказанной статьи должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кольского района от взыскателя <данные изъяты> поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района Мурманской области № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, получено (прочитано) последним ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности, в которой заявителем указано на отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства №, а также содержится требование об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Кольского района Мурманской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором ФИО1 указано на надлежащее его уведомление о возбуждении исполнительного производства № посредством личного кабинета ЕПГУ и на отсутствие оснований для отмены мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту получения дохода в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кольского района Мурманской области зарегистрировано ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством портала ЕПГУ, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, согласно которому исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика <данные изъяты> выполнить лично, своими силами, надлежащего качества и в установленные сроки работы, оговоренные индивидуальным заданием, а заказчик принять результат выполненных работ по акту приемки выполненных работ и оплатить вознаграждение за выполненные работы. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку заявителем не представлены документы о размере заработной платы и иных доходов, а представленный гражданско-правовой договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в ОСП Кольского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района Мурманской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере № рублей № копеек.

Оценивая доводы истца о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей ОСП Кольского района Мурманской области в части отказа в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, суд приходит к следующему.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положениями части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившими в законную силу с 1 февраля 2022 года, предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом должник-гражданин одновременно с заявлением представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кольского района Мурманской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума приложил лишь копию гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, заключенный с <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая непредоставление ФИО1 документов, подтверждающих ежемесячный доход, а также сведения об источниках такого дохода на дату обращения с соответствующим заявлением о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района, отказывая в удовлетворении данного заявления, действовал в соответствии требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец ФИО1 должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Кольского района Мурманской области, а ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, доводы истца о допущенных нарушениях его личных неимущественных прав на достойные условия жизни, связанных с удержанием денежных средств в результате чего в распоряжении истца остаются денежные средства в размере менее прожиточного минимума, установленного в Мурманской области, опровергается материалами дела.

В соответствии с вынесенными ДД.ММ.ГГГГ после постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, на депозитный счет ОСП Кольского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере № рубль № копейки, удержанные с расчетного счета ФИО1 в <данные изъяты>.

После поступления в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от истца ФИО1 в ОСП Кольского района Мурманской области заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП Кольского района Мурманской области не поступали и не удерживались, что следует из материалов дела.

Таким образом, доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав на достойные условия жизни суд находит несостоятельными, поскольку после обращения ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, принадлежащие ему и находящиеся на счете в <данные изъяты> денежные средства, в распоряжение ОСП Кольского района не поступали со счетов истца не удерживались.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Ссылки истца об ухудшении состояния здоровья и последующей госпитализации в <данные изъяты> в связи с действиями ОСП Кольского района Мурманской области, суд находит не состоятельными, поскольку из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ухудшение состояния в течение нескольких дней связано с <данные изъяты>.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Кольского района Мурманской области по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства                  № являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», моральный вред компенсации не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что при обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района Мурманской области, последний не разъяснил ему право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, являются несостоятельными.

Согласно пункту 14 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, которое направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ и получено (прочитано) последним ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., должнику ФИО1 разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Доводы истца о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП Кольского района Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, надлежащими доказательствами не подтверждены, как не представлено доказательств того, что в результате действий судебных приставов нарушены личные неимущественные права, либо принадлежащие иные нематериальные блага и истцу причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие вины и фактов неправомерных действий должностных лиц ОСП Кольского района Мурманской области в отношении истца, учитывая отсутствие доказательств физических или нравственных страданий истца, а также причинной связи между неправомерными действиями ОСП Кольского района Мурманской области и моральным вредом, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Г.Н. Тищенко