Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2023 от 14.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Нецветаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Дземенчука В.И.,

подсудимого Мешкова С.И., его защитника - адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003987-93 (номер производства 1-665/2023) в отношении:

Мешкова Семёна Ивановича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мешков А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Л., при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов 14.07.2023 до 19.00 часов 25.07.2023 Мешков Семён Иванович, находился по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Мешков С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее Л., а именно, из кухни похитил стиральную машинку (данные изъяты) стоимостью 15 999 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению. Всего, Мешков С.И., в целях осуществления личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением ущерба гражданину, тайно похитил имущество Л. на общую сумму 15 999 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мешков А.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, стоимость похищенного имущества, не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Мешкова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Мешкова А.С., данных в качестве подозреваемого 24.08.2023 (том 1 л.д. 41-44) иобвиняемого 08.09.2023 (том 1 л.д. 160-162), установлено, что в июле 2023 года он со своей сожительницей К. снял квартиру в (данные изъяты), где находилась мебель, техника. Примерно через 10 дней после проживания в данной квартире, он решил похитить стиральную машинку (данные изъяты) белого цвета, которая стояла на кухне. В дневное время, около 14.00 часов, когда К. находилась на суточной смене, и её не было дома, он похитил машинку и сдал ее в скупку за 12 000 рублей. Договор он выбросил, т.к. выкупать машинку не собирался. К. сказал, что стиральную машинку забрала хозяйка квартиры.

В ходе проверки показаний на месте 05.09.2023 (том 1 л.д. 139-151) подозреваемый Мешков С.И. указал место на кухне квартиры № 000 дома № 000 (данные изъяты), откуда он в конце июля 2023 года, точную дату не помнит, похитил стиральную машинку (данные изъяты), принадлежащую потерпевшей Л., а затем указал скупку, куда он ее в последующем сдал.

В судебном заседании подсудимый Мешков С.И. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость стиральной машинки также не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшей значительный ущерб, принес ей свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого Мешкова С.И., его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей О., Ф., М., иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Л., свидетелей О., Ф., М.

Из показаний потерпевшей Л. от 04.09.2023 (том 1 л.д. 87-89) и от 08.08.2023 (том 1 л.д. 207-208) установлено, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). В июле 2023 года она сдала в аренду свою квартиру К. и Семёну. Кроме того в расписке было указано, что в квартире находится ценное имущество, в том числе стиральная машинка. Квартира была сдана на один месяц, арендная плата составила 8 000 рублей. Спустя месяц с начала аренды, 14.08.2023 К. и Семён с ними не связались, на их звонки не отвечали, тогда 16.08.2023 в 23.28 часов она пройдя в квартиру, обнаружила, что похищена ее стиральная машинка марки (данные изъяты) белого цвета, имеющиеся в комплекте шланги, для подключения машинки также отсутствовали. Кроме стиральной машинки ничего похищено не было. Стиральную машинку она приобретала 11.04.2023 в магазине (данные изъяты) за 15 999 рублей, оценивает по стоимости приобретения. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным. Размер заработной платы составляет 40 000 рублей, из данных денежных средств оплачивает кредиты, ежемесячный платеж 10 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду. Уточняет, что второй комплект ключей от квартиры ей был возвращен. Выдала расписку К., кассовый чек на стиральную машинку, накладную. Распоряжаться ее имуществом, находящемся в квартире, она никому не разрешала. Свою стиральную машинку опознает по цвету, марке, модели, высотой около 85 см.

В дальнейшем показала, что стиральная машинка (данные изъяты) ей возвращена, исковых требований не имеет. Также пожелала дополнить, что с её участием проведена проверка показаний на месте подозреваемого Мешкова С.И., который указал, что когда похитил её стиральную машинку, та находилась на кухне у стены, где расположена раковина, однако при осмотре места происшествия она указывала иное место на кухне. До дня обнаружения кражи, в своей квартире она была в апреле 2023 года. Уже позже О. ей рассказала, что арендаторы, которые были до Семена и К. переместили стиральную машинку к другой стене на кухне, а именно, куда указал Мешков.

Из показаний свидетеля О. от 04.09.2023 (том 1 л.д. 103-105) установлены аналогичные обстоятельства как и из показаний потерпевшей Л., приведенные выше в настоящем приговоре.

Из показаний свидетеля Ф. от 05.09.2023 (том 1 л.д. 106-108) установлено, что она работает менеджером по продажам в скупке (данные изъяты), расположенной в доме 000 (данные изъяты). 25.07.2023 в их скупку была сдана стиральная машинка марки (данные изъяты) по паспорту Мешкова Семёна Ивановича, 00.00.0000 года рождения.

Из показаний свидетеля М. от 06.09.2023 (том 1 л.д. 123-125) установлено, что она работает менеджером по продажам в скупке (данные изъяты), расположенной в доме 000, (данные изъяты). 25.07.2023 в скупку пришел парень, который предложил приобрести у него стиральную машинку (данные изъяты) белого цвета, внешность парня она не заметила, опознать не сможет. Она осмотрела предложенную стиральную машинку и оценила ее в 12 000 рублей, парня данная сумма устроила. После этого парень передал ей свой паспорт на имя Мешкова Семёна Ивановича.

Подсудимый Мешков С.И. не оспорил показания потерпевшей Л., свидетелей О., Ф., М., подтвердив их правильность.

Вина Мешкова С.И. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12301250028000249 возбуждено 24 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление Л., зарегистрированное в КУСП за входящим №4892 от 17.08.2023 (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 19-23, 24-25), квартира № 000 по адресу: (данные изъяты), как место происшествия.

Из протокола выемки от 04.09.2023 (том 1 л.д. 92-95) установлено, что у потерпевшей Л. изъяты: расписка К., кассовый чек на стиральную машинку, накладная, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 96-100), осмотром установлено, что, согласно расписке К. 14.07.2023 последняя передала О. денежные средства в счет оплаты аренды, указав имущество, находящееся в квартире, в том числе стиральную машинку; согласно кассовому чеку на стиральную машинку (данные изъяты) стоимость последней составила 15 999 рублей; в накладной указан товар – стиральная машинка (данные изъяты) стоимостью 15 999 рублей; после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в копиях (том 1 л.д. 101, 14, 15), а затем оригиналы возвращены потерпевшей Л. (том 1 л.д. 102).

Согласно протоколу выемки от 05.09.2023 (том 1 л.д. 111-114), в скупке (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), у свидетеля Ф. изъята стиральная машинка (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена с участием потерпевшей Л. (том 1 л.д. 115-119), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 120), а затем возвращена владельцу – потерпевшей Л. (том 1 л.д. 121, 122).

Из протокола выемки от 06.09.2023 (том 1 л.д. 128-130) установлено, что в скупке (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), у свидетеля М. изъят договор скупки № 000006551, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 131-135), осмотром установлено, что, согласно договору № 000006551, 25.07.2023 Мешков Семён Иванович сдал в скупку (данные изъяты) стиральную машинку (данные изъяты), бывшую в употреблении, за 12 000 рублей; после осмотра указанный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 136).

На основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 01.09.2023 (том 1 л.д. 48), согласно протоколу выемки от 03.09.2023 (том 1 л.д. 63-65), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята ксерокопия медицинской карты на имя Мешкова С.И., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 66-83), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 84).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Л., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения О., Ф., М., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Мешкова С.И. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Мешкова С.И. и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Мешкова С.И. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Мешкова С.И. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мешкова С.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Л., размер её дохода, наличие кредитных обязательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Мешков С.И. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 191) на учете у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не находится, находился на стационарном лечении (том 1 л.д. 193, 240), на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 195), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 197, 198, 238, 239), ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует, что:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 53-55).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Мешкова С.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Мешкова С.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Мешковым С.И., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого Мешкова С.И., суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления он (данные изъяты) (том 1 л.д. 170-172, 236-237), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 206). Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, Мешков С.И. состоял на учете в данном контролирующем органе (данные изъяты) (том 1 л.д. 188-189), (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Мешкова С.И., предусмотренными пп. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей; принесение публичных извинений потерпевшей; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в том числе в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, наличие у него тяжких заболеваний, его (данные изъяты) возраст, наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мешкову С.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся на момент совершения настоящего преступления непогашенная судимость у Мешкова С.И. рецидива преступлений не образует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мешковым С.И. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Мешков С.И. осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по (данные изъяты) УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно, учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Мешкова С.И. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Мешкову С.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение Мешкова С.И., который работает, не является имущественно несостоятельным, находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мешкова Семёна Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Мешкову С.И. следует считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Мешкова С.И. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Мешкова С.И. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Мешкову С.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- расписку К., кассовый чек на стиральную машинку, накладную, стиральную машинку (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Л., – оставить Л. по принадлежности;

- копию медицинской карты на имя Мешкова С.И., договор скупки №000006551, приобщенные к материалам уголовного деда, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2023.