Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-543/2023 ~ М-1896/2023 от 13.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002325-72

№9-543/2023

(М-1896/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Орловой Елены Николаевны к Кирилловой Инне Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кирилловой (Першуткиной) И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному между Орловой Е.Н. и Першуткиной И.А. 30 июня 2022 года, согласно которому ответчик получил истца заем в размере 500000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 20 июня 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, какое конкретно имя носит ответчик на дату подачи иска и в связи с какими обстоятельствами произошло возможное изменение имени ответчика, уточнить на основании какого судебного акта у Орловой Е.Н. возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по договору займа, а также доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 03 июля 2023 года.

03 июля 2023 года Орловой Е.Н. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному между Орловой Е.Н. и Першуткиной И.А. 30 июня 2022 года, согласно которому ответчик получил истца заем в размере 500000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Также представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 7900 руб.

При этом как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении не указано на основании какого судебного акта у Орловой Е.Н. возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, к настоящему времени недостатки искового заявления Орловой Е.Н. не устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Орловой Елены Николаевны к Кирилловой Инне Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина