Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-797/2021;) ~ М-802/2021 от 02.12.2021

Дело №2-52/2022 (2-797/2021)

УИД 86RS0013-01-2021-002048-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильчик Николая Николаевича к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Варьеганнефть») о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении в связи с сокращением штата работников,

установил:

Данильчик Н.Н. обратился в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», в котором просит признать незаконным решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 30.08.2021 г. № 04-22/72 об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Требования мотивированы тем, что с 15.11.2012 г. по 15.03.2021 г. истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Варьеганнефть». 15.03.2021 г. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В установленный законом срок истец обратился в Центр занятости населения г. Радужный с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия граждан в поиске подходящей работы и был поставлен на учет 18.03.2021 г. В течении этого времени истец не был трудоустроен. В течении первых трех месяцев после увольнения истцу выплачивалось пособие в размере среднего месячного заработка, а в выплате пособия за 4-й месяц было отказано, однако после обращения в суд истцу было выплачено за 4-й месяц, а в выплате за 5-й месяц было отказано. Письмом от 30.08.2021 истец был проинформирован о том, что 30.08.2021 г. состоялось заседание комиссии по вопросу о выдаче разрешения о сохранении за истцом права получения пособия за пятый месяц со дня увольнения (протокол № 04-22/72) по причине недостаточности сведений для установления исключительного случая. Считает отказ в выплате ему пособия за пятый месяц со дня увольнения незаконным, так как не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 3 ст. 318 ТК РФ, выплата пособия в размере среднего месячного заработка, производится работодателем. Своим письмом от 31.08.2021 № 04-2/2-07-142 работодатель выразил согласие на выплату среднего месячного заработка за 5-ый месяц со дня увольнения, то есть с 15.03.2021 г. Принимая решение об отказе, ответчик не принял во внимание факты, послужившие ухудшению уровня жизни после увольнения, а ограничился ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств: на иждивении истца находится малолетний ребенок – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу заболевания истца ему трудно найти работу. В настоящее время значительные средства необходимы для постоянного длительного приема медицинских препаратов. Семья имеет кредитные обязательства, а единственным источником доходов является заработок супруги ФИО8 Согласно справки о доходах за 10 месяцев 2021 г. ее доход составил 850 934, 37 руб.

Письменных возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлены.

В письменных объяснениях третье лицо оставил принятие решение на усмотрения суда (том 2 л.д. 16-18).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо своего представителя не направили, о дате и времени судебном заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 57, 58, 59, том 2 л.д. 15). Истец просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 52). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО5 Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 (в редакции распоряжения от 14 июня 2017 года № 17-Р-200) утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

В данном случае, целью деятельности КУ «Радужнинский центр занятости населения» является предоставление государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с федеральными государственными стандартами государственных услуг в области содействия занятости населения на территории г. Радужный ХМАО – Югры.

Поскольку принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, принимая оспариваемые решения, ответчик КУ «Радужнинский центр занятости населения» действовал в пределах своих полномочий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям истца о сохранении за ним среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, является установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО6 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Данильчик Н.Н. работал в ПАО «Варьеганнефть» и уволен 15 марта 2021 года в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На заседании комиссии 30 июля 2021 года рассмотрен вопрос о сохранении Данильчику Н.Н. среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением Радужнинского городского суда от 19.10.2021 г. решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в части отказа в сохранении Данильчику Николаю Николаевичу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников признано незаконным.

Согласно протокола № 04-22/72 от 30.08.2021 г. заседания комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, истцу отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, по причине недостаточности сведений для установления исключительности случая.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у истца исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, Данильчик Н.Н., по мнению суда, представлены достаточные доказательства состояния здоровья, его семейного и материального положения, свидетельствующие о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Так, Данильчик Н.Н. состоит в браке с Данильчик Л.Н., на иждивении имеет несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Указанная норма устанавливает прямую обязанность родителей по содержанию детей.

Данильчику Н.Н. установлен диагноз <данные изъяты>» (л.д. 49-50 том 1).

Согласно материалам дела Данильчик Н.Н. имеет неисполненные кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 07 октября 2019 года № 63754228418, остаток основного долга на 16 августа 2021 года составляет 10 455,28 руб. ФИО9 имеет неисполненные кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 23 июня 2020 года № 623/2715-0005712, остаток основного долга на 14 августа 2021 года составляет 2 077 730,71 руб., и по кредитному договору от 24 мая 2019 года № 623/2715-0004322, сумма кредита 3 280 000 руб. По кредитному договору от 23 июня 2020 года № 623/2715-0005712 обязательства заемщика обеспечены поручительством истца по договору поручительства от 23 июня 2020 года № 623/2715-0005712-п01 (том 1 л.д. 34, 35, 36-40, 41-42, 43-47).

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исключительно в целях разрешения настоящего спора обязательства ФИО10 признаются общим долгом обоих супругов.

Данильчик Н.Н. в период нахождения на учете в центре занятости трудоустроен не был.

Указанные обстоятельства ответчиком при принятии решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации не учитывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истец после увольнения не является получателем иного дохода, способного обеспечить ему наличие достаточных средств для жизни, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заболевания, требующие лечения, совместные с женой кредитные обязательства, должен содержать жилое помещение в надлежащем состоянии и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, в связи с чем является социально-незащищенным лицом применительно к положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Данильчик Н.Н. в силу состояния здоровья имеет объективные затруднения при трудоустройстве, при этом принимал необходимые меры к поиску работы. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за Данильчиком Н.Н. среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Данильчик Николая Николаевича - удовлетворить.

Признать незаконными решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в части отказа в сохранении Данильчику Николаю Николаевичу среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников и обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» выдать Данильчику Николаю Николаевичу решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2022 года.

Судья                                  /подпись/                Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-52/2022 (УИД 86RS0013-01-2021-002048-23) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 21.01.2022

Судья                                                                                         Е.Ю. Першина