Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-1521/2023 от 10.11.2023

11RS0020-01-2023-002123-73 Дело № 2-1378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 27 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Политову В. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Политову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа <Номер>, заключенного <Дата> между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком, за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.

В судебное заседание истец ООО «ВПК-Капитал» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования уточнила, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Ответчик Политов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Политовым В.Л. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа <Номер> на сумму руб. со сроком возврата – 33-й день с момента передачи денежных средств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сумма займа в размере руб. перечислена <Дата> в 12 час 44 мин на счет банковской карты ответчика №220220******2232, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Мани Мен» принятых по договору обязательств. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа руб. перечислено в счет оплаты стоимости страхования, руб. в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг».

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора займа с истцом на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив займ, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и Политовым В.Л. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

<Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № <Номер>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования к должникам, указанных в реестре должников по форме Приложения № 1. В Приложении № 1 указан договор, заключенный с Политовым В.Л. (п/н 1215).

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «ВПК-Капитал», о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с <Дата> по <Дата> общий размер задолженности по договору займа составил руб., в том числе по основному долгу – руб., процентам за пользование займом – руб., штраф – руб.

Вместе с тем, общая сумма процентов и штрафов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

*1,5= руб.

+ = руб. коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер штрафов до руб. коп.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с Политова В. Л., СНИЛС <Номер>, в пользу ООО «ВПК-Капитал», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер>, заключенного <Дата> с ООО МК «Мани мен», за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, а всего ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Минина О.Н.