Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 01.11.2022

Верховный Суд Республики Бурятия

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0023-01-2022-000834-60

Судья Низовцев А.В., № 5-183/2022

Дело № 12-330/2022 поступило 01.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                              13 декабря 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев жалобу Махутовой О.Н. на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от     22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Махутовой О.Н.,

     установил:

постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года Махутова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Махутова О.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе конфликтной ситуации она была вынуждена применить силу по отношению к потерпевшей, которая наносила Махутовой О.Н. удары. В ходе составления протокола об административном правонарушении и судебного разбирательства право на защиту Махутовой О.Н. было нарушено.

В судебное заседание Махутова О.Н. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Защитник Соломатов В.А., принимавший участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Натоко И.Н., участковый уполномоченный ОУУП МО МВД России «Тункинский» Томилов Д.А., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2022 года около 22 часов, находясь по адресу: <...>, Махутова О.Н. нанесла побои своей <...> Натоко И.Н., а именно: схватила за волосы и с достаточной силой дергала, от чего последняя испытала физическую боль.

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Махутовой О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Признавая Махутову О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола № 2217787 об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года; рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» от 17 июня 2022 года; сведений КУСП № 1083 от 21 мая 2022 года; объяснения потерпевшей Натоко И.Н. от 22 сентября 2022 года; объяснения Махутовой О.Н. от 23 мая 2022 года; объяснения ФИО1. от 22 мая 2022 года; объяснения ФИО2.; заключения эксперта ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ от 13 июля 2022 года, согласно которому у Натоко И.Н. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы левой теменной области.

Судья районного суда, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Махутовой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Так, и1з объяснения потерпевшей Натоко И.Н. от 22 сентября 2022 года следует, что в ходе конфликтной ситуации Махутова О.Н. схватила её за волосы и с силой начала дергать. В ответ Натоко И.Н. начала царапать Махутову О.Н. по лицу.

Согласно пояснениям Махутовой О.Н. от 23 мая 2022 года к ней подошла Натоко И.Н., начала царапать её лицо, на что Махутова О.Н. в ответ схватила потерпевшую за волосы и оттащила от себя.

Из объяснения ФИО1 от 22 мая 2022 года усматривается, что Махутова О.Н. повалила Натоко И.Н. на пол и начала дергать её за волосы.

Материалами дела подтверждается, что показания потерпевшей Натоко О.Н., опрошенной в ходе административного расследования и судебного разбирательства, о причинении ей действиями Махутовой О.Н. физической боли, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, в том числе со сведениями о наличии у Натоко И.Н. телесных повреждениях, указанных заключении эксперта.

Махутова О.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривала того, что в ходе конфликтной ситуации она схватила потерпевшую за волосы и дергала с достаточной силой.

Заключение эксперта ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ от 13 июля 2022 года получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются. Указание эксперта на то, что ушиб мягких тканей волосистой части головы потерпевшей образовался от воздействия тупого твердого предмета, значимым обстоятельством не является, поскольку для правильной квалификации действий Махутовой О.Н. имеет значение сам факт наличия у потерпевшей телесного повреждения.

Доводы стороны защиты о том, что Махутова О.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Из объяснения ФИО2. от 14 июня 2022 года следует, что Натоко И.Н. подбежала к Махутовой О.Н., схватила её за лицо, от чего у последней образовались кровяные следы. Махутова О.Н. упала в гостиной на пол, после чего встала и схватила Натоко И.Н. за волосы.

Материалы дела, в том числе письменные пояснения очевидцев рассматриваемого события ФИО1., ФИО2 не позволяют прийти к выводу о том, что Махутова О.Н. причинила физическую боль потерпевшей, действуя в состоянии крайней необходимости и что совершенные Махутовой О.Н. действия по времени совпадали с реально существующей угрозой причинения вреда.

Доводы жалобы Махутовой О.Н. не заслуживают внимания; анализ фактических обстоятельств дела объективно указывают на отсутствие признаков совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Нарушений порядка привлечения Махутовой О.Н. к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы Махутовой О.Н. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении. В деле имеется письменная расписка Махутовой О.Н. от    22 октября 2022 года о том, что процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ ей были разъяснены судом; Махутова О.Н. в расписке указала, что в услугах защитника (адвоката) не нуждается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                     решил:

постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                    Назимова П.С.