Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-323/2022 от 28.06.2022

№2-335/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000486-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пискаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пискаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и заемщиком Пискаевой Л.А. При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, а ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - <данные изъяты>.; проценты просроченные - <данные изъяты>.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» просит взыскать с Пискаевой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 178,27 рублей, в том числе: 40 048,26 рублей – основной долг; 64 130,01 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пискаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, отсутствием возражений со стороны истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пискаевой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей; процентная ставка составляет – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составляет - <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, на дату уступки прав.

Согласно реестру должников, к <данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пискаевой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе договором уступки прав б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе должников значится Пискаева Л.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес Пискаевой Л.А. направило уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пискаевой Л.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес>, в связи с поступившими возражениями от должника Пискаевой Л.А., указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром по отправке простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ООО «Нэйва» перешло право требования по взысканию с Пискаевой Л.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты просроченные в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда оснований не имеется, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено письменных возражений по исковым требованиям, а также доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Пискаевой Л.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу Пискаевой Л.А. не погашена, а также и то обстоятельство, что суд не лишен возможности рассчитать проценты за пользование суммой займа на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, произведенного судом следующим образом: <данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) / 365 (дней в году) х20%=<данные изъяты> рубля и далее в размере ставки 20%, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5,░░░░░░░: ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104178 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 40048 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 64130 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5,░░░░░░░: ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1404 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5,░░░░░░░: ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3283 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░