Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-492/2015 от 13.10.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Власюк М.А., (<адрес>),

рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты> (дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – №) по п. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Ф.З.З. представил в суд материал об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) по п. <данные изъяты> КоАП РФ.

Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Ф.З.З. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в Рентгенологическом отделении отсутствует аварийное эвакуационное освещение (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства № 390 от 25.04.12 г.) п. 43), марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см (СНиП 21-01-97 п. 6.30), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Ф.З.З., составивший протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки было обнаружено, что <данные изъяты> нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в Рентгенологическом отделении отсутствует аварийное эвакуационное освещение (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства № 390 от 25.04.12 г.) п. 43), марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см (СНиП 21-01-97 п. 6.30), о чем был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель <данные изъяты> – В.И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объяснил, что установка аварийного эвакуационного освещения в одноэтажном здании рентгенологического отделения, в котором работают менее 50 человек с 09.00 час. до 17.00 час. не обязательна, поскольку все пути эвакуации имеют естественное освещение. Также согласно Постановлению Верховного Суда РБ от 31.08.15 г. нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97 подлежит исключению из вмененных <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, т.к. на момент строительства, введения здания в эксплуатацию и до принятия и введения в действие СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» действовали СНиП II-А.3-54, СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», СНиП II-А.5-70» «Противопожарные норма проектирования зданий и сооружений», СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», которые не предусматривали вышеназванных требований к лестницам на эвакуационных путях. Здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент строительства и ввода его в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка выездная проверка <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в Рентгенологическом отделении отсутствует аварийное эвакуационное освещение (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства № 390 от 25.04.12 г.) п. 43), марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см (СНиП 21-01-97 п. 6.30), о чем Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Ф.З.З., был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Х.Р.Р. № ГБУЗ <данные изъяты> уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> руб.

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Х.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при результатам рассмотрения жалобы главного врача ГБУЗ <данные изъяты> Ш.Р.А., постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Х.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на нарушение п. 6.30 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Назначенное <данные изъяты> административное наказание снижено до <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313, и обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим – требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7, действуют в редакции от 19.07.2002 г.) уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, ширина проступи – как правило, не менее 25 см, а высота ступени – не более 22 см.

В соответствии с техническим паспортом на здания и сооружения <данные изъяты> административно-хозяйственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1961 г. и с указанного времени эксплуатируется по назначению.

На момент строительства, введения здания в эксплуатацию и до принятия и введений в действие СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» действовали СНиП II-А.3-54, СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», СНиП II-А.5-70» «Противопожарные норма проектирования зданий и сооружений», СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», которые не предусматривали вышеназванных требований к лестницам на эвакуационных путях. Здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент строительства и ввода его в эксплуатацию. Сведения о реконструкции, капитальном ремонте, изменивших назначение административно-хозяйственного корпуса, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения».

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случае, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что дальнейшая эксплуатация административного корпуса рентгенологического отделения с маршами лестничных клеток здания с различной высотой и шириной ступенек на эвакуационных путях приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, в Постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.15 г., сделан вывод о том, из объема вмененных <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу из объема вмененных <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» также подлежит исключению.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1689 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 4-5), который <данные изъяты> не оспаривался, а также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8-9). Повторное совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 11-13).

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам также разъяснено, что в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Таким образом, судьей установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. <данные изъяты> КоАП РФ, за которое суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток путем прекращения эксплуатации рентгенологического отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░