Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-137/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-158/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Демидов                                 27 июня 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сергеевой (Федоровой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Сергеевой Е.В. был заключен кредитный договор №2402319715, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 174198,64 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты основного долга и процентов в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответствующий судебный приказа был выдан, однако впоследствии он был отменен мировым судьей по заявлению должника (ответчика).

С учетом изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Сергеевой Е.В. задолженность за период с 23.11.2013 по 06.03.2018 в размере: 141755,52 руб. – задолженность по основному долгу (84,515% от общей суммы задолженности по основному долгу), 158244,48 руб. – неуплаченные проценты (84,515% от общей суммы требований по процентам), всего взыскать 300 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 6200 руб.

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено НБ «ТРАСТ» ПАО.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Сергеева (Федорова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, представила суду копию свидетельства о заключении брака от <дата>, согласно которому после заключения брака <дата> ее фамилия значится как Федорова.

    Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сергеевой (Федоровой) Е.В. был заключен кредитный договор № 2402319715, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 174198,64 руб. под 33,3% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.14-23).

Договор заключен путем акцепта Банком заявления Сергеевой (Федоровой) Е.В. о предоставлении кредита.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д.12-13).

В соответствии с условиями предоставленного ответчику кредита заемщик обязана осуществлять оплату ежемесячных платежей, начиная с 23.12.2013 путем внесения денежных средств на счет Банка. Размер ежемесячного платежа составляет 5994,00 руб. и включает в себя основной долг, а также проценты, последний платеж – 5877,49 руб. (л.д.19 оборотная сторона).

Между тем, вопреки условиям договора, ответчиком возврат взятых по кредитному договору сумм в полном объеме произведен не был, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 23.12.2013 по 28.09.2017 в размере 354965,66 руб., из которых 167727,80 руб. – задолженность по основному долгу (тело долга), 187237,86 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д.9, 12-13).

18.12.2018 НБ «ТРАСТ» ПАО (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с Сергеевой (Федоровой) Е.В., перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в размере 354965,66 руб. (л.д.24-28).

10.11.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске с Сергеевой (Федоровой) Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № 2402319715 от 23.11.2013 за период с 23.11.2013 по 03.06.2018 в сумме 300 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 141755,52 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 158244,48 руб., а также в возврат государственной пошлины 3100,00 руб. (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 26.10.2021 судебный приказ от 10.11.2020 отменен (л.д.47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком «ТРАСТ» (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, рассчитанного по состоянию на 21.08.2017 в сумме 362828,78 руб., (по состоянию на 28.09.2017 в размере 368643,65 руб.) в срок до 28.09.2017 (л.д.52). В установленный срок ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 03.11.2020 (дата регистрации входящей корреспонденции, сведений об иной дате обращения суду не представлено и судом не добыто) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сергеевой (Федоровой) Е.В. задолженности по кредитному договору № 2402319715 от 23.11.2013, образовавшейся за период с 23.11.2013 по 03.06.2018 в сумме 300 000 руб., в том числе 141755,52 руб. – задолженность по основному долгу (84,515% от общей суммы задолженности по основному долгу), 158244,48 руб. – неуплаченные проценты (84,515% от общей суммы требований по процентам).Вынесенный 10.11.2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебный приказ отменен 26.10.2021 в связи с поступлением от должника Сергеевой (Федоровой) Е.В. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском ООО«Экспресс-Кредит» обратилось в суд 24.05.2022 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) (л.д.32). В этом случае правило об удлинении срока исковой давности до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ) не применяется, а исковая давность распространяется на период, предшествующий 24.05.2022 (дата обращения в суд с настоящим иском). При этом из общего трехгодичного срока исковой давности следует исключить период с 03.11.2020 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 21.10.2021 (дата определения об отмене судебного приказа) (11 месяцев 24 дня). На основании изложенного, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до 31.05.2021. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика Сергеевой (Федоровой) Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2013 по 06.03.2018, следовательно, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» к Сергеевой (Федоровой) Е.В., с учетом заявленного ей ходатайства, является пропущенным. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 было передано право требования задолженности по кредитному договору № 2402319715 от 23.11.2013 с Сергеевой (Федоровой) Е.В. в сумме 354965,66 руб., рассчитанной по состоянию на 28.09.2017. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Сергеевой (Федоровой) Е.В. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С учетом того, что в удовлетворении основного требований ООО «Экспресс-Кредит» к Сергеевой (Федоровой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., также не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <номер>) к Сергеевой (Федоровой) Елене Владимировне (паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2402319715 от 23.11.2013 за период с 23.11.2013 по 06.03.2018 в размере 141755,52 руб. – задолженность по основному долгу (84,515% от общей суммы задолженности по основному долгу), 158244,48 руб. – неуплаченные проценты (84,515% от общей суммы требований по процентам), а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Цветков