Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2023 ~ М-1682/2023 от 31.07.2023

Дело №2-2778/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002370-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Ун-Финанс» к Шевелевой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Ун-Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им с Шевелевой Н.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на 38 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день.

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а в случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов - пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пеням - <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на то, что сумма задолженности превышает 1,5 кратный размер предоставленного займа, просит суд взыскать в свою пользу с Шевелевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО МКК «Ун-Кредит», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шевелева Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании в связи с тяжелым материальным положением, оказанием материальной помощи пожилой матери просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шевелевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Ун-Финанс» и Шевелевой Н.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на 38 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 365 % годовых (1 % в день).

В п. 6 договора сторонами определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заёмщика при частичном досрочном возврате займа, предусмотрен п. 7 Договора, где указано, что изменение количества, размера и периодичности платежей допустимо по соглашению сторон. При досрочном возврате займа заемщик уплачивает полную сумму займа и процента за каждый день фактического пользования займом.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил его заключение на приведенных условиях.

Предоставление ответчику заемных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции по заявке №

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ, в редакции на дату заключения рассматриваемого договора займа).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа в размере <данные изъяты> заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 38 дней, процентная ставка – 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до <данные изъяты> – 353,058 %, предельное значение – 365 %.

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа – 353,058% годовых - не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), рассчитанное с учетом допустимого превышения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в установленные сроки платежи не производила. В результате, как указал истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по штрафам – <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска судебный приказ № по заявлению ООО «МКК «Ун-Финанс» о взыскании с Шевелевой Н.А. обозначенной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Изложенное послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым иском.

Указанный расчет, приведенный истцом, суд находит арифметически верным.

Однако применительно к испрашиваемой истцом сумме процентов и пени суд полагает следующее.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенной норме по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеприведенного судом расчета, императивных требований законодательства в части установления предельного размера процентов за пользование займом, подлежащих применению в настоящем случае, общая сумма процентов за пользование займом и пени, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,5 = <данные изъяты>).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд учитывает, что рассматриваемый договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок 38 календарных дней.

Согласно ч. 9 ст. 6 Закона №353-ФЗ категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Для потребительскихмикрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 64,027 % при среднерыночном значении 48,020%.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае договорные проценты подлежат исчислению только на период срока предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составляет <данные изъяты>

С учетом приведенного среднерыночного значения (48,020% или 0,13 % в день) за период с 39-го дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней), сумма процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>х0,13 %х408 дней).

Общая сумма процентов за испрашиваемый истцом период составляет <данные изъяты>

Общая сумма пени (0,1%) за 408 дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма просроченной задолженности)х0,1%х408 дней).

Общая сумма процентов и пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), что применительно к рассматриваемой ситуации не превышает установленный законом порог (<данные изъяты>).

Одновременно суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Требования истца судом признаны обоснованными на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>), что составляет 81 % от изначально заявленных (<данные изъяты>).

В этой связи, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, отсутствие сведений об освобождении Шевелевой Н.А. от уплаты государственной пошлины, а также удовлетворение заявленных к ней требований, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке его исполнения, который разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 Постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав сторон, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что ответчик Шевелева Н.А. является плательщиком налога на профессиональный доход, ее доход за 2022 год составил <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В собственности Шевелева Н.А. имеет транспортное средство, недвижимого имущества не имеет.

В своем заявлении заявитель ссылается, что оказывает материальную помощь своей матери Шевелевой М.В.

Установлено, что Шевелева М.В., является получателем пенсии по старости и по потере кормильца в сумме <данные изъяты>

Между тем, величина прожиточного минимума в Брянской области на 2023 год.согласно постановлению 19.12.2022 №601-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что семья Шевелевой Н.А. в силу материального положения находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеются, материальное положение не позволяет ответчику единовременно погасить существующую задолженность.

По этой причине суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в части взысканной судом суммы кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца платежей: в размере <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления решения в законную силу.

Оснований для предоставления еще большего периода рассрочки с меньшей суммой ежемесячного платежа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Ун-Финанс» к Шевелевой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Натальи Александровны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Ун-Финанс» (ИНН781123380379) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пени - <данные изъяты>, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Предоставить Шевелевой Наталье Александровне рассрочку исполнения настоящего решения на срок 6 месяцев, с уплатой ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления настоящего решения в законную силу, денежных средств в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова