Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 18.07.2023

                                                                                       Дело №1-34/2023

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2023-000336-98

23 августа 2023 года                                         Село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Корухова В.С.,

подсудимого Нятюнова П.Н., его защитника – адвоката Дамаевой А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей-Потерпевший №1,

при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нятюнова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нятюнов П.Н., будучи с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, то есть имеющим судимость за преступление, совершенное в применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших из личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1., действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, нанес кулаком правой руки 4-5 ударов в область головы и лиц Потерпевший №1 то есть нанес побои, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков лобно-височной области слева с переходом в левую скуловую область, проекции отростков ветви нижней челюсти слева, проекции тела нижней челюсти слева с переходом поднижнечелюстную область, спинки нома слева, подбородочной области по средней линии с переходом в поднижнечелюстную область, поднижнечелюстной области справа с переходом на проекцию тела нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

При этом Нятюнов П.Н. осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый Нятюнов П.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

     В связи с отказом подсудимого Нятюнова П.Н. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, ранее данные им на предварительном следствии.

     Из оглашенных показаний Нятюнова П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №1, отметить праздник <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. В это время в гостях у Василия находилась Потерпевший №1, после пришла его сожительница Свидетель №2. Решили посидеть и отметить праздник. В ходе застолья они употребляли алкогольные напитки, он употреблял водку. Примерно в <данные изъяты>, точное время не помнит, он вышел на веранду, вместе с ним вышла Свидетель №2. Тогда при разговоре между ними возникла ссора из-за того, что он много выпил и был пьян. В это время неожиданно в их семейную ссору вмешалась Потерпевший №1. Он ей сказал, чтобы она отошла, после этого А. встала между ними, хотела, чтобы они прекратили ссориться. В ходе ссоры он жене ударов не наносил, была лишь словесная ссора. Ему не понравилась, то, что в их семейные отношения лезет Потерпевший №1, в это время он ударил кулаком правой руки пару раз по ее лицу, иначе бы она не отошла. Сколько раз ударил, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается, обещает больше такого не повторять (л.д.35-38).

     Данные показания подсудимый Нятюнов П.Н. подтверждает, дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, извинение он попросил.

     Обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению подтверждается следующими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ это случилось случайно, она его простила, он ударил всего один раз. Нятюнов П. с женой поругались, она хотела его успокоить.

     В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи противоречивыми показаниями.

     Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости в <адрес> к своему знакомому другу Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к В. пришли в гости Нятюнов П. со своей женой Свидетель №2, и решили в честь праздника посидеть и отметить. Во время застолья все совместно употребляли спиртосодержащие напитки, именно пиво и водку. Примерно в <данные изъяты> П., и М. вышли на веранду дома и между ними возникла словесная ссора. Услышав, что они ругаются, решила выйти к ним и успокоить, чтобы не ругались, и встала между ними и начала успокаивать П.. В это время П. неожиданно нанес ей 4-5 ударов кулаком по ею лицу и голове. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль, ели устояла на ногах. Больше ударов П. не наносил. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей сестре в <адрес>. В пути следования она увидела машину участкового полиции Чамина И.В., рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ её избил Нятюнов П.Н., и решила написать заявление, и привлечь его к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> нанес ней побои. В результате противоправных действий Нятюнова П.Н. у нее образовались кровоподтек лобно-височной области слева с переходом в левую скуловую область; проекции отростков ветви нижней челюсти слева; проекции тела нижней челюсти слева с переходом поднижнечелюстную область: спинки носа справа; подбородочной области по средней линии с переходом в поднижнечелюстную область, поднижнечелюстной области справа с переходом на проекцию тела нижней челюсти справа. Остальные повреждения, которые указаны в заключение эксперта, она получила сама по своей неосторожности (л.д.29-31).

     Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

     В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

     Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахтовых работ. С момента приезда он каждый день употреблял спиртное дома. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли его друзья, Потерпевший №1, потом пришел Нятюнов П., они вместе решили отметить день победы, стали употреблять спиртное на кухне его дома. Потом пришла жена П. – Свидетель №2. Когда А. пришла на ее лице никаких телесных повреждений не видел. В ходе распития спиртного он сильно опьянил и заснул у себя дома, и ничего не видел, спал. Проснулся на следующее утро, к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в веранде его дома Нятюнов П. избил Потерпевший №1, из–за чего произошел конфликт ему не известно    (л.д.41-42).

     Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что проживает с сожителем Нятюновым П. и <данные изъяты>. В настоящее время ждет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром точное время не помнит, она пошла в гости к своему знакомому Свидетель №1, отметить праздник <данные изъяты>, где находился ее сожитель Нятюнов П. и Потерпевший №1. В ходе застолья все употребляли алкогольные напитки, она не пила, беременная. Примерно в <данные изъяты> она с П. вышла в веранду, где между ними возникла ссора, из-за того, что она делала П. замечание, чтобы он много не пил спиртного. Между ними была только словесная ссора, побои он ей не наносил. В их ссору вмешалась Потерпевший №1, потом она пошла домой, что произошло между П. и А. ей не известно. От сотрудников полиции она узнала, что П. нанес побои А. (л.д.43-45).

     Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания подсудимого Нятюнова П.Н., неявившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Нятюнова П.Н. квалифицированы правильно по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

     Вина подсудимого Нятюнова П.Н. в совершении преступлений, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

     - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от УУП Чамина И.В., о том, что в ходе обхода к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> тем, что ей в частном <адрес>, нанес побои Нятюнов П.Н. (л.д.6);

     - протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Нятюнова П.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, нанес 4-5 ударов кулаком левой руки в область лица и головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является хозяйство Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные действия со стороны Нятюнова П.Н. (л.д.12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент объективного осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лобно-височной области слева с переходом в левую скуловую область, проекции отростков ветви нижней челюсти слева, проекции тела нижней челюсти слева с переходом поднижнечелюстную область, спинки носа справа, подбородочной области по средней линии с переходом в поднижнечелюстную область поднижнечелюстной области с права с переходом на проекцию тела нижней челюсти справа. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования-удар, сдавление, трение; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.23-24).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Нятюнова П.Н. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени. При настоящем освидетельствовании выявлены снижение интеллектуального уровня, ограниченный круг интересов, малый словарный запас, снижение объема памяти, примитивность суждений, конкретность мышления. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта или какой-либо психотической симптоматической, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкримируемого ему правонарушений страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д.50-52).

     Совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в доказанности вины Нятюнова П.Н. в совершении указанного преступления.

     Каких – либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не усматривает.

     Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

     При совершении преступления Натянов П.Н. действовал умышленно, с применением физической силы по отношению к Потерпевший №1, которой в результате его действий была причинена физическая боль,    которые вреда здоровью не причинили.

     Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие Нятюнова П.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

     Таким образом, подсудимый Нятюнов П.Н., имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление, совершенное с применением насилия.

     Объективность и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

     Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

     При определении наказания подсудимому Нятюнову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Совершенные Нятюновым П.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога по месту жительства не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д.64), сожительствует с Свидетель №2, характеризуется с места жительства и по рапорту удовлетворительно (л.д.65,66).

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинение потерпевшей, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

     Обстоятельством, отягчающих наказание, по делу не установлено.

     С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

     На основании изложенного и с учетом личности подсудимого Нятюнова П.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

     Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 1 560 рублей отнести за счет средства федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Нятюнова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Разъяснить Нятюнову П.Н., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меры процессуального принуждения Нятюнова П.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании в размере 1 560 рублей, отнести за счет средства федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через районный суд.

     В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                   А.А. Ракипова