Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2023 от 30.03.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>     08 июня 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 12 октября

            1988 года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,

            проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

            имеющего среднее образование, гражданина

            Российской Федерации, холостого, имеющего на

            иждивении одного малолетнего ребенка, ранее

            судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каякентским

            районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.161

            УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

            испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ

            года Каякентским районным судом Республики

            Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения

            свободы условно с испытательным сроком 1 год;

            приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено

            исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года без штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указанным же кассационным определением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей истекает, на обсуждение сторон поставлен вопрос о мере пресечения ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4. в судебном заседании просил продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО5, указывая на отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Защитник ФИО6 просил избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимый ФИО1 согласился с мнением своего защитника.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако завершить разбирательство дела к указанному сроку не представляется возможным.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении 3 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, которые представляют большую общественную опасность, за совершение которых возможно назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд приходит к выводу, что в случае изменения избранной подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей на иную более мягкую, он может скрыться от суда, продолжат совершать другие преступления, иным образом воспрепятствовать производству по делу.В соответствии с частями 3 и 4 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от 24.05.2016г.) « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения виде заключение под стражу, домашнего ареста и залога», обращено внимание судов на обязанность соблюдать установленное частью 2 статьи 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

В силу п.35 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 судом не установлены, а иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 109, 110 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлить на 3(три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: З.И. Алибулатов.