Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 18.05.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000777-38

Копия

Уголовное дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 16 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Плеханова Е.А.,

подсудимого Ходжаян В.Т.,

защитника-адвоката Абельской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходжаян ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, задержанно-

го в порядке ст. 91 УПК РФ 18:05 29.04.2021, освобожденного из под стражи

30.04.2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

судимого:

        - 25.01.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области

        по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 18.04.2018

        освобожден по отбытию наказания;

        - 28.08.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского района Сверд-

        ловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с

        испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ходжаян В.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:23 у Ходжаян В.Т., находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «REALME», принадлежащего ФИО2 В ходе разговора Ходжаян В.Т. осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, действуя открыто, выхватил из руки ФИО2 сотовый телефон «REALME» стоимостью 6 278 руб. После чего Ходжаян В.Т., игнорируя просьбу ФИО2 вернуть вышеуказанный сотовый телефон, оставил сотовый телефон себе, обратив его тем самым в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 6278 руб.

Подсудимый Ходжаян В.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Абельская К.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Плеханов Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходжаян В.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Ходжаян В.Т. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Ходжаян В.Т. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Ходжаян В.Т. судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, проживает на территории Российской Федерации без регистрации, холост, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает без официального трудоустройства. В судебном заседании не заявил о наличии хронических тяжелых заболеваний.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

        В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2018 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, воздействие предыдущих наказаний, которые оказались недостаточными для исправления осужденного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что в течение испытательного срока при условном осуждении, Ходжаян В.Т. вновь совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого.

        В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Ходжаян В.Т. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области от 28.08.2020 года.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступления Ходжаян В.Т., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Ходжаян В.Т. наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что телефон необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ходжаян ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ходжаян В.Т. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области от 28.08.2020 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области от 28.08.2020 года и окончательно назначить Ходжаян В.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Ходжаян В.Т. изменить на заключение под стражу, взять Ходжаян В.Т. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ходжаян В.Т. под стражей в качестве меры задержания с 29.04.2021 по 30.04.2021 года (включительно) и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова