Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-1929/2021;) ~ М-1934/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-115/2022

УИД 21RS0016-01-2021-002429-55

                         З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Катковой З.С., представителя истца Давлетшина Л.З.

третьего лица Бариновой В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой З.С. к Баландин С.В.

о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

                    У С Т А Н О В И Л:

    Каткова З.С. обратилась в суд с иском к Баландину С.В. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баландин С.В. как автор, дал для публикации в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>» в отношении истца Катковой З.С. информацию следующего содержания: «...<данные изъяты>».

На данный интернет-ресурс можно попасть по ссылке <данные изъяты>, на него подписаны более 12000 человек.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца, порочат честь и достоинство, характеризуя ее отрицательным образом в глазах окружающих.

Данную публикацию просмотрели более 3000 человек, некоторые из них стали оставлять комментарии в поддержку Баландина С.В. и негативные в ее адрес. От своих знакомых и родственников стало известно, что они прочитали указанную информацию, распространенную Баландиным СВ. в сети Интернет на инернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>».

После неоднократных электронных обращений ее дочери - ФИО9 в адрес <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» указанная публикация была удалена.

Вместе с тем на интернет-страницу <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет» подписаны жители <данные изъяты>. После распространения Баландиным С.В. не соответствующих действительности сведений, ей и ее детям стали поступать звонки от знакомых жителей <данные изъяты> с недоумением о данной публикации.

В связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания, как пожилой женщине-пенсионеру из-за этого ей стало плохо, поднялось давление, постоянно переживала о том, что подумают о ней люди нашего поселка, стала плохо спать. Она всегда обладала безупречной репутацией, является ветераном труда <данные изъяты>.

Распространив такие сведения об истце ответчик Баландин С.В. фактически злоупотребил правом, целью его публикации в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» в отношении истца явилась не реализация права на обращение в <данные изъяты> с целью     привлечения внимания общественности, а причинение вреда истцу, так как перечисленные сведения носят категоричный характер и являются утверждениями о свершившихся, а не предполагаемых фактах. Вышеуказанные сведения, содержащиеся в публикации Баландина СВ., как автора, не имеют под собой никаких оснований, поскольку последний достоверно знал том, что истец <данные изъяты>. Следовательно, иные негативные утверждения автора статьи, порочащие честь и достоинство истца, вытекающие из того, что якобы истец «<данные изъяты>» не соответствуют действительности.

Истец Каткова З.С. просит признать приведенные сведения порочащими честь и достоинство, и не соответствующими действительности, обязать Баландина С.В. опровергнуть данные сведения путем публикации в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица Каткова З.С. поддержала исковые требования, пояснив, что Баландин С.В. приходится ей <данные изъяты> и она всегда его поддерживала и принимала участие в его жизни, так как он рос в <данные изъяты>. Баландин С.В. проживал в <данные изъяты>.

В связи с тем, что Баландин С.В. не оплачивал коммунальные услуги, по согласованию с ним квартира была продана. Она предложила ему для проживания принадлежащую ей <данные изъяты>, где он фактически проживает в настоящее время.

Узнав о публикации Баландина С.В. на интернет-странице <данные изъяты>, она испытала глубокие чувства переживания, потеряла покой и сон, испытывала неудобства перед своими знакомыми, и считает необходимым обязать ответчика опровергнуть эти сведения и взыскать с него компенсацию морального вреда.

Представитель истца Давлетшин Л.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Катковой З.С. поддержал по аналогичным основаниям.

Третье лицо Баринова В. Н., в судебном заседании поддержала исковые требования Катковой З.С., пояснив, что ее мать всегда заботилась о судьбе Баландина С.В. После продажи квартиры Баландину С.В. предлагали несколько вариантов <данные изъяты> Сама она не имеет никакой недвижимости и ипотечных кредитов, и в материальной поддержке матери не нуждается.

Ответчик Баландин С.В,, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    С согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1)

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баландин С.В. как автор, дал для публикации в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» текст следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчика - соответствия действительности распространенных сведений.

Поскольку вышеприведенный текст в отношении конкретного лица –Катковой З.С. размещен в сети интернет на странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>», к которому имеется доступ неограниченного количества пользователей, то суд признает доказанным факт распространения Баландиным С.В. этих сведений.

Высказывания ответчика в отношении Катковой З.С. о том, что «<данные изъяты>», являются порочащими честь и достоинство, так как содержат утверждения о <данные изъяты>

Далее в этом же тексте автором дается отрицательная оценка личности Катковой З.С., называя ее <данные изъяты>, автор в оскорбительной форме выражает негативную оценку личности истца, тем самым наносит ущерб ее чести и достоинству.

Ответчиком суду не представлено доказательств соответствия действительности сведений о продаже Катковой З.С. принадлежащей автору публикации квартиры, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности истице Катковой З.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за Баландиным С.В. не было зарегистрировано.

Следовательно, истцом не отчуждалась принадлежащая Баландину С.В. квартира, при этом отсутствуют доказательства возникновения у Катковой З.С. обязательства по приобретению Баландину С.В. другой квартиры.

Как пояснили в судебном заседании истица и третье лицо Баринова В.Н., Баландин С.В. приходится истцу <данные изъяты>, и проживает в квартире, принадлежащем Катковой З.С. по адресу: <адрес>.

Данные объяснения ответчиком не опровергнуты, принадлежность указанной квартиру истцу подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждения автора о том, что Каткова З.С. <данные изъяты>, не соответствуют действительности, содержит негативную характеристику личности, сведения о совершении нечестного поступка, и порочат честь и достоинство истца в глазах его знакомых и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и содержание публикации, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца Катковой З.С., конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Баландина С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения об истце Катковой З.С. путем опубликования в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> информацию о принятом решения суда и об опровержении им не соответствующих действительности сведений о Катковой З.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Каткова З.С. заключила договор с Давлетшиным Л.З. на оказание юридических услуг, стоимость услуг установлена в размере 20 000 рублей.

Как следует из справки по операции Сбербанк на карту Исполнителя истцом перечислено 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер фактически понесенных расходов на оплату услуг составляет 10 000 рублей.

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с учетом удовлетворения ее исковых требований, и отсутствия доказательств чрезмерности указанной суммы расходов с учетом оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Баландина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в пользу истца Катковой З.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Катковой З.С. сведения, распространенные Баландиным С.В. в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>

Обязать Баландина С.В. дать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Катковой З.С. и опубликовать в сети Интернет на интернет-странице Общественного <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу текст следующего содержания: <данные изъяты>

Взыскать с Баландина С.В. в пользу Катковой З.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Баландина С.В. в пользу Катковой З.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. (девятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года.