Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1636/2023 от 15.08.2023

Судья Скарина К.К.                                                            Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                                        17 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу <данные изъяты> и постановление консультанта ТО № 2 УРАТК МТДИ МО 50 АН <данные изъяты> от 04 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1ч. 3 КоАП РФ, в отношении С,

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта Территориального Отдела № 2 УРАТК МТДИ МО 50 АН <данные изъяты> от 04.05.2022 г. С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27.04.2023 г. по жалобе С постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, С их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда второй инстанции С доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить,

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Другими словами, положения приведенных норм, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 23.05.2023 г. рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 20.06.2023 г. (л.д. 58). Вместе с тем, в материалах дела у суда по состоянию на 20.06.2023 г. не имелось никаких данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – С

В то же время уже после рассмотрения жалобы и принятия решения по делу к материалам дела был приобщен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому является очевидным, что судебное извещение было отправлено С 06.06.2023 г., затем в течение семи дей хранилось в месте вручения, а лишь 24.06.2023 г. (после вынесения обжалуемого решения) оно было возвращено обратно в суд и получено последним 28.06.2023 г.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена в отсутствие сведений о том, что С своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановленное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для его повторного рассмотрения.

Суд второй инстанции также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 г. в 10 час. 59 мин., по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, С допустил осуществление перевозки пассажиров на автомобиле Равон, г.р.з. М746ВМ799, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а само транспортное средство принадлежит СУказанные обстоятельства явились основанием для привлечения С к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, С отрицал обстоятельства, изложенные в постановлении, указывая, что на него не может быть возложена обязанность проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, поскольку принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль он не использует как такси, а специального разрешения на осуществление деятельности такси у него также не имеется. По этой же причине у него не могло быть и путевого листа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Однако сведений о том, что на транспортное средство автомобиль марки Равон, г.р.з. <данные изъяты>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым такси в материалах не имеется.

Вместе с тем, без выяснения указанных обстоятельств дела, безосновательной является и ссылка суда на п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения", согласно которой указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаныорганизовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, поскольку нет надлежащих доказательств, что С является индивидуальным предпринимателем.

По указанному основанию является необоснованной и ссылка суда на Приказы Минтранспорта РФ от 18.09.2008 г. № 152 и от 11.09.2020 г. № 368, регламентирующие реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Указанные выводы и суждения городского суда являются преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ. При этом не дано судам никакой оценки тому факту, что в этот же день С также был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, равно как и в части того, имеется ли состав административного правонарушения в деянии С

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение Щелковского городского суда Московской области от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении С отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении С отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Судья                                                                                        Краснова Н.В.