Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 30.08.2019

Дело № 11-11/2019 Мировой судья Павлов М.Ю.

УИД 21МS0034-01-2019-000311-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном производстве материал по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. к Пахомову П.К. о взыскании задолженности по договору на сдачу в аренду государственного имущества и по договору о предоставлении медицинских услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств,

поступившее по частной жалобе представителя истца Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н..

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики с иском к Пахомову П.К., в котором просило взыскать с Пахомова П.К. в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики сумму долга в размере 37 142,02 руб., в том числе: по договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, сумму основного долга в размере 33 502,02 руб. за ноябрь 2017 г.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств, сумму основного долга в размере 3640 руб. по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

На определение мирового судьи представителем истца Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что исковые требования основаны на двух договорах, а именно, на договоре №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения и на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств, которые не являются бесспорными, поскольку не все акты оказанных услуг по данным договорам подписаны ответчиком, доказательства признания долга ответчиком в заявленных размерах по данным договорам не имеются. Кроме этого, в разъяснениях, содержащихся в пп. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если требование взыскателя вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ, в том числе в случаях, если требование взыскателя вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства, по общему правилу, не подлежат рассмотрению требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Принимая во внимание, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. к Пахомову П.К. заявлены по двум различным по содержанию договорам, то они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, является неверным, соответственно определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. к Пахомову П.К. о взыскании задолженности по договору на сдачу в аренду государственного имущества и по договору о предоставлении медицинских услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина