Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2020 ~ М-4797/2020 от 10.08.2020

по делу № 2-5304\2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Бариева к В.С. Аютову о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Бариев обратился в суд с иском к В.С.Аютову о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что ... примерно в 8 часов 35 минут на 52 км.+500 метров автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», с государственным регистрационным номером ..., под управлением В.С.Аютова, и автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером ..., под управлением истца.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... виновником ДТП признан водитель В.С.Аютов, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», с государственным регистрационным номером А 403 ОК 716 RUS.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером ..., причинены повреждения, повлекшие его конструктивную гибель.

Согласно отчету ... и экспертному заключению ..., выполненному ООО «СОЮЗ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость автомобиля марки «JAGUAR XF» по состоянию на ... составляла 1 923 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт моего автомобиля без учета износа составляет 2 160 212 руб. 69 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 380 400 руб.

С учетом установленных экспертизой обстоятельств превышения стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости поврежденного автомобиля марки «JAGUAR XF», можно сделать вывод о конструктивной гибели моего автомобиля в результате ДТП.

Размер ущерба следует определять, в порядке п. 3.8.2. и п. 6.1 Положения ЦБР №-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а именно, вычета стоимости годных остатков в размере 380 400 руб. из рыночной стоимости автомобиля в размере 1 923 000 руб.: 1 543 000 руб. = (1 923 000 - 380 000).

Срок действия договора страхования автогражданской ответственности истца истек в 00 часа 00 минут ..., то есть накануне ДТП.

Поскольку в отношении Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», в котором была застрахована автогражданская ответственность В.С.Аютова, введена процедура конкурсного управления ... истцом в адрес Российского союза автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

Лимит ответственности по ОСАГО установлен статьей 7 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его максимальный размер составляет 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 142 600 руб. ((1 923 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) - 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) - 380 400 руб. (стоимость годных остатков)).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS;

- какова стоимость годных остатков автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS?

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам, что рыночная стоимость автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS на момент ДТП (...) составляет 1 868 000 руб., стоимость годных остатков 445 600 руб.

В судебном заседании истец просил заявленные требования удовлетворить, годные остатки по цене определенной судебной экспертизой передать ответчику.

Ответчик и его представитель, просили определить размер по судебной экспертизе, уменьшить размер ущерба, так как ответчик является пенсионером.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... установлено, что ... примерно в 8 часов 35 минут на 52 км.+500 метров автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», с государственным регистрационным номером ..., под управлением В.С.Аютова находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером ..., под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером .... Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость автомобиля марки «JAGUAR XF» по состоянию на ... составляла 1 923 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт моего автомобиля без учета износа составляет 2 160 212 руб. 69 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 380 400 руб.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS;

- какова стоимость годных остатков автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS?

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам, что рыночная стоимость автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS на момент ДТП (...) составляет 1 868 000 руб., стоимость годных остатков 445 600 руб.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч руб.

Истец просит взыскать ущерб за минусом 400 000 руб., суд принимает решение по заявленным требованиям.

При определения размера ущерба суд руководствуется результатами судебной экспертизы проведенной экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз», так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы N4030/10-20 от ... является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам, что рыночная стоимость автомобиля марки «JAGUAR XF», с государственным регистрационным номером А 932 УА 716RUS на момент ДТП (...) составляет 1 868 000 руб., стоимость годных остатков 445 600 руб., соответственно сумма ущерба согласно условиям по которым рассчитывает истец составляет 1 022 400 руб. (1 868 000-445 600)-400000).

Оснований для уменьшения суммы ущерба, суд не находит, так как по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, при этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда, более того судебным актом установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13312 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Р. Бариева к В.С. Аютову о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить, частично.

Взыскать с В.С. Аютова в пользу А.Р. Бариева в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1022400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13312 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Судья: А.П.Окишев