Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-3007/2023;) ~ М-2656/2023 от 10.10.2023

дело № 2-125/2024

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Петряевой (Нагорняк) Анастасии Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Петряевой (Нагорняк) А.Н. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» ответчику был предоставлен заем в размере 44000 рублей под 193 % годовых в соответствии с договором потребительского займа №. Договор займа заключен с использованием интернет-сайта и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл»» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Форвард» переданы права (требования) по договору займа №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74562, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 39261,38 руб., сумма процентов – 35301,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218, 44 руб.

Определением суда уточнены анкетные данные ответчика Петряевой А.Н.

Представитель истца ООО «Форвард», в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петряева (Нагорняк) А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования она не признает, поскольку не была уведомлена о переходе права требования по договору займа к истцу, а также считает, что истцом не представлены достаточные доказательства оформления договора ответчиком, перечисления займодавцем денежных средств по договору.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5 указанного закона).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Как следует из материалов дела, Нагорняк А.Н. обращалась в ООО МКК «Финмолл» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 44000 рублей на срок 52 недели с оказанием услуг по страхованию по программе «Забота» стоимостью 4000 рублей. Указанное заявление подписано личной подписью Нагорняк А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Петряевой (Нагорняк) А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 44 000 рублей под 193 %, на срок 52 недели, с еженедельным платежом 1919 рублей.

Индивидуальные условия договора займа были подписаны аналогом собственноручной подписи Нагорняк А.Н.

Также Нагорняк А.Н. была ознакомлена с графиком платежей по договору займа №, с информацией о полной стоимости займа, о чем свидетельствуют ее личные подписи.

В заявлении о предоставлении займа и в индивидуальных условиях договора займа указан номер мобильного телефона Петряевой (Нагорняк) А.Н., с использованием которого был заключен договор займа путем направления соответствующих СМС-кодов. Данный номер телефона используется ответчиком и в настоящее время, и на него ей направлялись телефонограммы судом (89096126000).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, следует, что ООО МКК «Финмолл» перечислило Петряевой (Нагорняк) А.Н. сумму займа в размере 40000 рублей на счет №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившему от ПАО Сбербанк, счет № принадлежит Петряевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО МКК «Финмолл» зачислило денежные средства в размере 40000 рублей, в назначении платежа указано – предоставление нецелевого процентного займа по договору 1074824.

В соответствии с разделом 3.1 Договора потребительского займа №, денежные средства в размере 4000 рублей перечислены на оплату страховой премии.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО МКК «Финмолл» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены Петряева (Нагорняк) А.Н. на счет №, указанный ответчиком.

Как усматривается из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес 9 платежей по договору займа, после чего перестал исполнять обязанность по уплате еженедельных платежей, из-за чего у него образовалась задолженность.

Таким образом, доводы ответчика о том, что доказательства зачисления займа отсутствуют, опровергаются материалами дела. Суд считает, что вопреки доводам ответчика, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и исполнения займодателем своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Довод Петряевой (Нагорняк) А.Н. о том, что она не подписывала договор займа, является несостоятельным. Ответчик о подложности договора не заявлял, о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу не ходатайствовал, при этом оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие подложность кредитного договора, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, позиция Петряевой Н.А. опровергается совокупностью доказательств по делу, подтверждающих факт заключения договора займа, получения ею займа, перечисления денежных средств на принадлежащий ей счет. Доказательства, опровергающие наличие банковского счета в ПАО Сбербанк либо поступление на него денежных средств по договору займа, ответчиком также не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Петряева Н.А. частично исполнила обязательства по договору займа, внесла девять платежей, что свидетельствует о том, что ей было известно о заключении договора займа и о наличии у нее обязательства по возврату данного займа.

Никаких доказательств, ставящих под сомнение легитимность договора, заключенного с ООО МКК «Финмолл», Петряева Н.А. не представила, ее доводы о непринадлежности ей подписей в анкете и графике платежей ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами по делу. В связи с изложенным оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл»» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Форвард» переданы права (требования) по договору займа №. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74562, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 39261,38 руб., сумма процентов – 35301,60 руб. Фактически истцом произведен расчет задолженности, образовавшейся в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Петряевой (Нагорняк) А.Н. в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа в размере 74562, 98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1218,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО «Форвард» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218, 44 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Петряевой (Нагорняк) Анастасии Николаевны о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петряевой (Нагорняк) Анастасии Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74562, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 39261,38 руб., сумма процентов – 35301,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218, 44 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья Е.В. Старых