Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2022 ~ М-585/2022 от 11.02.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0005-01-2022-000776-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 190000 руб., стоимость пользования займом – 15% годовых, за просрочку возврата установлена неустойка в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 57000 руб., неустойку за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1182750 руб., неустойку за просрочку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга из расчета 2850 руб. за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 25233 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал, при этом указав, что судебные издержки в размере 25233 руб. 24 коп. складываются из расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также почтовых расходов в размере 233 руб. 24 коп. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 190 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из буквального толкования текста которой следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.

Ответчиком ФИО2 подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 190 000 руб. является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком ФИО2 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 190 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 57000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить за пользование заемными средствами 15% годовых.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в исковом заявлении (190000 руб. х 30% (за два года) = 57000 руб.), таковой судом проверен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 57000 руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182750 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за просрочку возвраты суммы займа в указанный срок заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

При определении суммы неустойки суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который судом проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 750 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического возврата долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1,5% от суммы основного долга в размере 190 000 руб. за каждый день просрочки, то есть 2 850 руб. в день.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1.1 указанного договора об оказании правовых услуг заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО4 обязуется представлять интересы заказчика в суде в связи с взысканием задолженности ФИО2 перед заказчиком по договорам займа, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по иному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено судом (л.д. 1-2), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 233 руб. 24 коп. (л.д. 16-17) подтверждаются материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16673 руб., что подтверждается чек-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15348 руб. 75 коп.

Излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 1324 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб.; проценты за пользование займом в размере 57000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 750 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 348 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1,5% от суммы основного долга в размере 190 000 руб. за каждый день просрочки, то есть 2 850 руб. в день.

Осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 324 руб. 25 коп., внесенной на счет № ****** по чек-ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева