Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-1879/2023 от 07.07.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002232-42                       Производство № 2-2473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.                                                         г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудимова Ивана Сергеевича к Чудесникову Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кудимов И.С. обратился в суд с иском к Чудесникову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В (дата обезличена) г. на территории принадлежащего истцу земельного участка собственник смежного земельного участка Чудесников В.В. установил столбы с ограждением земельного участка.

Однако истец своего согласия на установку столбов на территории принадлежащего ему земельного участка ответчику не давал. Установив столбы и забор, ответчик препятствует доступу истца для обслуживания стены жилого дома.

В связи с изложенным истец Кудимов И.С. просил суд обязать ответчика Чудесникова В.В. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, путем возложения на Чудесникова В.В. обязанности в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть ограждения, установленного ответчиком и находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), и провести рекультивацию земельного участка (выкопать столбы и бетонное основание, засыпав землей без строительного мусора).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в срок взыскать с Чудесникова В.В. судебную неустойку, начисленную в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец Кудимов И.С. и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Чудесников В.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в кратчайший срок демонтирует спорный столб на земельном участке истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании ответчик Чудесников В.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком Чудесниковым В.В. заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудимова И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на Чудесникова В.В. обязанности в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть ограждения, установленного ответчиком и находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), и провести рекультивацию земельного участка (выкопать столбы и бетонное основание, засыпав землей без строительного мусора).

Из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в заявленном размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования Кудимова И.С. подлежат удовлетворению, то ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 90 руб. (30 процентов), а сумма в размере 210 руб. (70 процентов) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета, в который произведена ее оплата.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудимова Ивана Сергеевича к Чудесникову Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на Чудесникова Владимира Владимировича обязанность в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа части ограждения и проведения рекультивации земельного участка (выкопать столбы и бетонное основание, засыпав землей без строительного мусора).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Чудесникова Владимира Владимировича в пользу Кудимова Ивана Сергеевича судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Чудесникова Владимира Владимировича в пользу Кудимова Ивана Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 руб.

Возвратить Кудимову Ивану Сергеевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов