Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-300/2021 от 30.09.2021

Уг.дело №1-300/2021

04RS0022-01-2021-001188-05                                                                                               .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ильиной А.П., подсудимого М.С.В., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 439,68 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего, около 19 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. был задержан сотрудниками полиции вблизи указанного поле, которыми у него данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

    Подсудимый М.С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний М.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.49-52,65-66) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на поле, расположенное вблизи территории свинокомплекса в <адрес>, где примерно в период с 18 часов 45 минут по 19 час 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли, он собирался возвращаться домой и в это время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. После чего сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него указанный пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней на спиртовую салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. Присутствующим он пояснил, что коноплю собирал для собственного употребления. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний М.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-60) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия М.С.В. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>.

    По оглашении показаний М.С.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина М.С.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.43-45) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении М.С.В. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что на поле вблизи ПЗ «<данные изъяты>» проехал автомобиль, предположительно для сбора дикорастущей конопли. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение было взято поле вблизи ПЗ «<данные изъяты>». В это время на поле был обнаружен мужчина, как позже оказалось, М.С.В., который ходил по полю и что-то собирал в пакет светлого цвета. Далее около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. был задержан на данном поле и сопровожден в отдел полиции. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан он произвел изъятие пакета у М.С.В. Перед началом изъятия М.С.В. и незаинтересованным гражданам разъяснили их права и обязанности. После этого М.С.В. в присутствии двух незаинтересованных граждан было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных предметах. На что М.С.В. ответил, что у него в полимерном пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее в пакете, находившемся при М.С.В. в руках, была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, у М.С.В. были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.37-39, 40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции прибыли в ОМВД по <адрес>, где находился задержанный, который представителя М.С.В. Сотрудник полиции разъяснил им и М.С.В. права и обязанности. Далее у М.С.В. был изъят полимерный пакет с растительной массой, от которой исходил запах конопли. Также у М.С.В. были взяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятой травы с запахом конопли М.С.В. пояснял, что это конопля, собрал ее на поле возле <адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, вина М.С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт оперуполномоченного ОМВД по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи свинокомлекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержан М.С.В., у которого изъят пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.7);

    - справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М.С.В., задержан на поле, расположенное неподалеку от <адрес>, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли                                                                    (л.д.11);

    -акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у М.С.В. изъяты: полимерный пакет белого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней на спиртовую салфетку (л.д.12-13);

    -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1374 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 439,68 г. (л.д.19);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 1372 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 439,04 г.; на поверхности фрагмента нетканого материала обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.22-25);

    -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у М.С.В.; один фрагмент волокнистого материала белого цвета со смывами с ладоней М.С.В.; полимерный пакет белого цвета (л.д. 27-33), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность М.С.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина М.С.В. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у М.С.В. был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 439,68 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями М.С.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 439,68 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина М.С.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия М.С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на М.С.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.74), М.С.В. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.72,73) М.С.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что <данные изъяты>, в том числе психических, не имеет, суд полагает М.С.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание М.С.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

М.С.В. судимости не имеет (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих наказание М.С.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения М.С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как М.С.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания М.С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого М.С.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому М.С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление М.С.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.С.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.80) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи М.С.В. в ходе предварительного расследования выплачено 12 900,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому М.С.В. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15150,00 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и болезненное состояние его здоровья, суд считает целесообразным освободить подсудимого М.С.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у М.С.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Пакет, салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М.С.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакет и салфетки со смывами с рук, изъятые у М.С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек М.С.В., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик