Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-1369/2023 от 21.04.2023

    Уникальный идентификатор дела

     № 92RS0002-01-2023-001786-13

    Производство (дело) №2-2758/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2023 года                                                         город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет" к Гордынской Светлане Гурамовне о взыскании задолженности по оплате за обучение,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Гордынской Светланы Гурамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»:

        - задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 75000 руб.;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 06 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года в сумме 12607,19 руб.;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга в размере 75000 руб., за период с 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно;

        - судебные расходы в размере 2528 руб.

         Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты по договору предоставления образовательных услуг.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

    27 июня 2023 года от представителя истца Ермолаева Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

    Согласно ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

    На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

    В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета от 29 ноября 2019 года № 695-с ответчик Гордынская С.Г. зачислена в Севастопольский государственный университет студентом 1 курса Института развития города, направление подготовки/специальность 38.04.02 Менеджмент (профиль: Управление виноградарским и винодельческим предприятием).

    Согласно пунктам 1.1, 2.4.2, 2.6.1 Договора, исполнитель обязался предоставить обучающемуся образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязался оплатить образовательную услугу по образовательной программе магистратура; код – 38.04.02 Менеджмент; форма обучения: заочная.

    В соответствии с пунктом 3.1 Договора, полная стоимость образовательной услуги (обучения) за весь период обучения обучающегося составляет 173000 руб. Стоимость обучения за каждый семестр составляет: 1-й семестр – 33000 руб., 2-й семестр – 33000 руб.; 3-й семестр – 35000 руб.; 4-й семестр – 35000 руб.; 5-й семестр – 37000 руб.

    По условиям Договора (пункт 3.4) плата за обучение вносится на лицевой счет исполнителя в следующие сроки и в следующем размере (по выбору Обучающегося/Заказчика): единовременно за год – оплата вносится не позднее чем за 10 банковских дней до начала учебного года; за каждый год обучения посеместрово - вносится авансовыми платежами:

    - за осенний семестр/первое полугодие учебного года – не позднее чем за 10 банковских дней до начала осеннего семестра/первого полугодия учебного года, за который производится предоплата в сумме, указанной в пункте 3.1.1. настоящего Договора, скорректированной с учетом п. 3.2 Договора;

    - за весенний семестр/второе полугодие учебного года – не позднее чем за 10 банковских дней до начала весеннего семестра/второго полугодия учебного года, в сумме, указанной в п. 3.1.1. Договора, скорректированной с учетом п. 3.2 Договора.

    Однако свои обязательства по Договору обучающийся исполняла ненадлежащим образом.

    За время обучения обучающегося образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период с 31 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 75000 руб., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, а именно карточкой счета 205.31 за март 2020 года – октябрь 2022 года.

    Приказом от 05 марта 2021 года № 123-с Гордынская С.Г. была отчислена из Севастопольского государственного университета.

    28 марта 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности за обучение в сумме 75000 руб. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что Гордынской С.Г. не исполнена обязанность по оплате образовательных услуг в порядке и размере, установленных Договором, суд находит обоснованными доводы образовательного учреждения о необходимости взыскания с ответчика остатка суммы задолженности в размере 75000 руб.

        Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 06 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года в сумме 12607,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга в размере 75000 руб., за период с 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 приведенного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, по основаниям изложенным в возражениях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 06 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года в сумме 12607,19 руб.

Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные обстоятельства, свидетельствующие о непогашении ответчиком задолженности за обучение, непринятие последней должных мер к погашению долга, при отсутствии доказательств уважительности причин его не исполнения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет" к Гордынской Светлане Гурамовне о взыскании задолженности по оплате за обучение удовлетворить.

    Взыскать с Гордынской Светланы Гурамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ИНН 9201012877, ОГРН 1149204039181, задолженность по оплате образовательных услуг в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года в размере 12607,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб.

    Производить взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга в размере 75000 руб., с Гордынской Светланы Гурамовны в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 28 февраля 2023 года по день фактической оплаты основного долга.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.

        Председательствующий –