Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10078/2022 от 17.08.2022

Судья: Абишев М.С. гражданское дело № 33-10078/2022

№ 2-813/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Мартемьяновой С.В.,

судей – Бредихина А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Жилкомсервис» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левченко Ю.А. к МУП «Жилкомсервис» о возмещении причиненного материального ущерба, защите прав потребителя, взыскании стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН №) в пользу Левченко Ю.А. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 151 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 550 рублей, а всего денежных средств на сумму 231 650 (двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН №) в пользу Левченко Ю.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате акта экспертного исследования об оценке стоимости ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения представителя истца Левченко Ю.А. - адвоката Александровой О.В. и представителя третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Власкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко Ю.А. обратился в суд сиском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Great WallCC 6461 KM 29», регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения 24.02.2022 в результате падения снега с крыши жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом находится под управлением МУП «Жилкомсервис».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 151 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате акта экспертного исследования об оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца Левченко Ю.А. -адвокат Александрова О.В. и представитель третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - Власкина Н.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

От Главы г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных; услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Левченко Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Great Wall CC 6461 KM 29», регистрационный знак №.

24.02.2022 в результате падения снега с крыши жилого дома по адресу: <адрес>, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Данный жилой дом, в котором проживает Левченко Ю.А., находится под управлением МУП «Жилкомсервис».

Работы по капитальному ремонту крыши названного жилого дома окончены НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в 2021 году, по окончании которых жилой дом передан в эксплуатацию МУП «Жилкомсервис».

Согласно акту экспертного исследования об оценке стоимости ущерба ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 16.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Great Wall CC 6461 KM 29» без учета износа заменяемых запасных частей составляет 151 100 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел факт причинения ущерба имуществу истца вследствие падения на его автомобиль снега с крыши указанного дома установленным, и, руководствуясь соответствующими нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности на ответчика по возмещению ущерба, применив также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к производным требованиям, ГПК РФ к взысканию судебных расходов.

Оспаривая решение суда в части возложения ответственности за причиненный вред на ответчика, заявитель апелляционной жалобы указывает на вину в причиненном ущербе третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

По смыслу приведенных правовых положений на истицу возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение её прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

На основании статьи 36 ЖК РФ крыши домов являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и виновными действиями МУП «Жилкомсервис» фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Факт причинения ущерба истцу вследствие падения на его автомобиль снега с крыши названного дома, вызванного ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, как того требуют положения статьи 161 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, от 03.04.2013 N 290, установлен. Размер ущерба подтвержден допустимым доказательством. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в виде своевременного очищения снега с крыши дома в значимый период со стороны ответчика не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Так, работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с договором № № от 05.04.2021 и сметой к нему выполнены в полном объеме и приняты 17.12.2021, в том числе, и директором МУП «Жилкомсервис», замечаний в акте не имеется (л.д. 113-116).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на экспертное заключение ООО «ЭкспертСтройПроект» (л.д. 58-76) с выводом о том, что установленный по карнизу здания один ряд снегозадержателей не способен удержать снеговую нагрузку (л.д. 70), следует установить три ряда снегозадержателей, несостоятельна, поскольку не свидетельствует об освобождении управляющей компании от обязанности выполнять требования по осуществлению осмотров общего имущества многоквартирного дома, удалению с крыши снега и наледей, в том числе в соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23, 4.6.4.6, 8 (Приложение № 4 раздел Д) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.09.2022.