Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 ~ М-771/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-927/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000876-83.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                            17 августа 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к И.З.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к И.З.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «Банк ДОМ.РФ» указало, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и И.З.В. был заключен кредитный договор ***/ПКР-21РБ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 776 988 рублей, под 8,9% годовых, на срок 84 месяца. При этом п. 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено изменение процентной ставки. И.З.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 1 915 126 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 1 667 355 рублей 93 копейки, проценты – 219 077 рублей 66 копеек, неустойка – 28 692 рубля 96 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и И.З.В.,

взыскать с И.З.В. в их пользу задолженность по кредитному договору ***/*** от *** в размере 1 915 126 рублей 55 копеек,

задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 775 рублей 63 копейки (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик И.З.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ответчика И.З.В. следует, что с исковыми требованиями согласен частично. Обязательства по кредитному договору он выполнял до момента увольнения с работы с ***, оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту, допустил просрочку не преднамеренно. Кроме этого, он осуществляет уход за Ш.М.П., *** года рождения. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки: снизить процент за пользование кредитом, из расчета 15,9% годовых, начиная с ***, на 8,9%, которая была установлена при заключении кредитного договора (л.д. 55-56).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из материалов дела следует, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и И.З.В. был заключен кредитный договор ***/ПКР-21РБ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 776 988 рублей, под 8,9% годовых, на срок 84 месяца (л.д. 14-15, 18-25).

Свои обязательства по предоставлению И.З.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «Банк ДОМ.РФ» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика И.З.В. (л.д. 26).

В соответствии с условиями кредитного договора И.З.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться И.З.В. ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца в размере 28 500 рублей (л.д. 16-17).

То обстоятельство, что ответчик И.З.В. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору ***/ПКР-21РБ от 24.12.2021        (л.д. 6-7, 26-27).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, И.З.В. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

*** АО «Банк ДОМ.РФ» направило ответчику И.З.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ***/ПКР-21РБ от 24.12.20211 в размере 1 883 504 рубля 75 копеек, в том числе срочный основной долг – 1 001 230 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 1 667 355 рублей 93 копейки, проценты – 194 382 рубля 44 копейки, неустойка – 21 766 рублей 38 копеек           (л.д. 28-36).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ***/ПКР-21РБ от ***, задолженность ответчика И.З.В. перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору по состоянию на *** составила 1 915 126 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 1 667 355 рублей 93 копейки, проценты – 219 077 рублей 66 копеек, неустойка – 28 692 рубля 96 копеек (л.д. 6-7).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что И.З.В. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору                                      *** от ***, ответчик И.З.В. суду не представил.

Следовательно, с ответчика И.З.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***/ПКР-21РБ от *** по состоянию на ***: основной долг – 1 667 355 рублей 93 копейки, проценты – 219 077 рублей 66 копеек.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит продолжить взыскание с ответчика И.З.В. в их пользу задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности (л.д. 4).

В возражениях на исковое заявление ответчик И.З.В. просит снизить процент за пользование кредитом, из расчета 15,9% годовых, начиная с ***, на 8,9%, которая была установлена при заключении кредитного договора (л.д. 55-56).

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 4.1 кредитного договора ***/ПКР-21РБ от *** установлена процентная ставка 8,9% годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья. Согласно пункту 4.2 кредитного договора установлена процентная ставка 15,9% годовых при отсутствии заключенного договора индивидуального страхования жизни и здоровья/при расторжении договора индивидуального страхования жизни и здоровья (л.д. 14), которая не подлежит уменьшению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств заключения договора индивидуального страхования жизни и здоровья с *** по день вынесения решения суда.

Поэтому считает подлежащими удовлетворению требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика И.З.В. процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Производим расчет процентов по кредитному договору за период с *** по ***:

1 667 355 рублей 93 копейки х 15,9% х 57 дней // 100% х 365 дней = 41 400 рублей 68 копейки.

В возражениях на исковое заявление ответчик И.З.В. просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от ***, установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ***, учитывая условия договора относительно размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 5 000 рублей, учитывая также то, что проценты за пользование кредитом начисляются в период аналогичный периоду начисления неустойки.

Таким образом, с ответчика И.З.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика И.З.В. об изменении его материального положения, так как с *** он оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с увольнением с работы, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту, допустил просрочку не преднамеренно. Кроме этого, он осуществляет уход за Ш.М.П., *** года рождения, несостоятельны, поскольку наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ***/*** от ***, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и И.З.В., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком И.З.В. существенно нарушены условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора ***/ПКР-21РБ от ***, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и И.З.В.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Размер госпошлины составляет 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и 17 864 рубля 17 копеек за требование имущественного характера, всего 23 864 рубля 17 копеек:

13 200 рублей + 0,5% х ((1 667 355 рублей 93 копейки + 219 077 рублей 66 копеек + 41 400 рублей 68 копейки + 5 000 рублей = 1 932 834 рубля 27 копеек) – 1 000 000 рублей).

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» при подачи иска уплачена госпошлина в размере 23 775 рублей 63 копейки.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчика И.З.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 775 рублей 63 копейки.

Кроме того, с ответчика И.З.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 88 рублей 54 копейки:

23 864 рубля 17 копеек – 23 775 рублей 63 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к И.З.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с И.З.В. (*** года рождения, уроженца ***, паспорт ***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ***/ПКР-21РБ от *** в размере 1 932 834 рубля 27 копеек, в том числе основной долг – 1 667 355 рублей 93 копейки, проценты по состоянию на *** – 219 077 рублей 66 копеек, проценты за период с *** по *** – 41 400 рублей 68 копейки, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 775 рублей 63 копейки.

    В остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с И.З.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 88 рублей 54 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                          Новикова Т.Л.