Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2022 ~ М-2439/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2679/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004283-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                                                   г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судье Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., с участием помощника прокурора города Кисловодска Федоровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах несовершеннолетних Шилиной А.Е. и Шилиной Е.Е. к Шилиной Н.А. и Шилину Е.В. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей,

установил:

прокурор города-курорта Кисловодска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Кисловодский городской суд в интересах несовершеннолетних Шилиной А.Е. и Шилиной Е.Е. к Шилиной Н.А. и Шилину Е.В. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилое помещение с кадастровым номером № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ответчик Шилина Н.А. приобрела у Агарковой В.В. в собственность жилое помещение по адресу по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств материнского капитала. Согласно имеющимся сведениям в настоящее время приобретенная квартира находится только в собственности ответчика Шилиной Н.А., что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В судебном заседании помощник прокурора Федорова Д.Д. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что прокуратурой города Кисловодска была проведена проверка соблюдения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, в ходе, которой было выявлено, что Шилина Н.А. приобрела квартиру, для улучшения жилищных условий детей, в том числе за счет средств материнского капитала, но оформила право собственности только на себя, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчики Шилина Н.А. и Шилин Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела направлялись по адресу: <адрес>, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно материалам дела ответчик Шилина Н.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.10.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022. При этом, никаких ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Из текста договора установлено, что имущество приобретено ответчиком, в том числе с привлечением средств материнского капитала в сумме 457 178.85 рублей.

Шилина Н.А. и Шилин Е.В. являются родителями Шилиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шилиной Е.Е., 03.09.2016 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Материалами, представленными УПФР по г. Кисловодску СК (межрайонное) подтверждается, что заявление Шилиной Н.Е. о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья было удовлетворено, денежные средства в размере 457 178.85 рублей были перечислены на расчетный счет продавца 01.02.2019 года в полном объеме.

Однако до настоящего времени ответчиками Шилиной Н.А. и Шилиным Е.В. не исполнены обязательства по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность своих детей, тогда как нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, установлена обязательность выполнения указанного условия ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░