Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2023 ~ М-1496/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002020-08

дело №2-3611/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике А.З. Гиляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Г.С. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к С.Н. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец в июле 2022 года обратился к ответчику для выполнения работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля Hyundai Grand Starex. Истцом ответчику были выплачены денежные средства в сумме 88 000 рублей. Помимо этого мной, по указанию ответчика, для установки на автомобиль истца, был приобретён новый электронный блок управления (ЭБУ) по цене 17 000 рублей, который С.Н. ФИО2 на автомобиль истца установлен не был и который хранится у ответчика. Работы по ремонту автомобиля истца фактически не выполнены.

Таким образом, ответчик на протяжении 8 месяцев не может закончить выполнение работ и соответственно не исполняет принятые на себя обязательства.

... истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 88 000 рублей, возвратить ЭБУ или компенсировать затраты на его приобретение в сумме 17 000 рублей.

Какого-либо ответа на свою претензию истец от С.Н. ФИО2 не получил. Денежные
средства ответчиком не возвращены, ЭБУ не передан. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя.

Часть 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования
потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования. То есть ответчик должен был возвратить ему уплаченные истцом денежные средства не позднее ... включительно.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение вышеназванного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов от цены выполнения работы, но не более указанной цены.

По состоянию на ... ответчику начислена неустойка в размере 87 120 рублей (расчёт неустойки с ... по ...: ... рублей 13% х 33 дня).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные ответчику в размере 88 000 рублей; денежные средства, уплаченные за ЭБУ 17 000 рублей; неустойку по состоянию на ... в размере 87 120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 88 000 рублей, в остальной части требования истца остались неизменны (л.д.52, 53).

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

ФИО7 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 29 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец перевел ответчику денежные средства: 50 000 рублей, 15 июля – 20 000 рублей, 16 августа – 15 00 рублей, итого 88 000 рублей, а ... - 17 000 рублей за ЭБУ. Иного в материалы дела ответчиком предоставлено не было (л.д.8, 9).

... истец вручил ответчику претензию, из содержания которой следует, что работы, связанные с ремонтом автомобиля истца, и замене на нем ЭБО, ответчиком произведены не были. Истец требовал у ответчика возврата денежных средств (л.д.10).

Претензия истца осталась без ответа.

... истец вручил ответчику претензию, которая также была оставлена без ответа (л.д.11).

Согласно позиции истца ответчик его транспортное средство так и не отремонтировал. Ответчиком иного в материалы дела предоставлено не было.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 000 (88 000 + 17 000) рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 87 120 рублей (88 000 х 13% х 33 дня). В дальнейшем размере неустойки истцом был увеличен до 88 000 рублей.

Ответчиком расчет процентов оспорен не был.

С учетом заявленных требований и положений статьи 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 57 500 рублей ((105 000 + 10 000) : 2).

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей (3 300 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН 165042443702) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) 105 000 рублей, неустойку в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН 165042443702) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская