Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-2126/2020;) от 02.12.2020

Мотивированное решение составлено 05.02.2021

УИД 66RS0043-01-2019-001543-28

Дело № 2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барышевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Барышевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195720, 03 руб., обосновывая свои требования тем, что 01.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 78792 руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик производила платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов с нарушением сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности за период с 13.07.2013 по 26.12.2017 в размере 195720, 03 руб. 26.12.2017 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование истца от 26.12.2017 о полном погашении задолженности оставлено Барышевой Э.А. без удовлетворения. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производилось.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барышева Э.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.03.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Барышевой Э.А. заключен кредитный договор № Х на сумму 78792 руб. под Х% годовых сроком на Х месяцев (л.д. 7-8).

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом – Без комиссий Х%.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды (Тарифный план - Без комиссий Х%) процентная ставка по кредиту Х%, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита Х% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16), ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.2 кредитного договора от 01.03.2012 Барышева Э.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С 10.04.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образования задолженности за период с 13.07.2013 по 26.12.2017 в размере 195720, 03 руб., из которых: 56768, 18 руб. – основной долг, 5431 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8203, 48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 125317, 37 руб. - штрафы (л.д. 14,15).

На основании договора № Х от 21.12.2017, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» от 21.12.2017 права требования по кредитному договору № Х в отношении заемщика Барышевой Э.А. переданы истцу. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В пункте 1.2.3.18 кредитного договора № Х от 01.03.2012 стороны согласовали условие, согласно которому Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался, в связи с чем истец вправе требовать с Барышевой Э.А. образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Вместе с тем, ответчиком в письменном ходатайстве было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае условиями кредитного договора, в том числе графиком погашения задолженности предусмотрено возврат кредита и уплата начисленных процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3135, 97 руб., за исключением последнего в размере 3135, 64 руб. Дата последнего платежа по кредиту – 02.03.2015.

Так как Барышевой И.В. были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ею произведен 23.04.2013, а потому с 03.05.2013, когда не был вынесен очередной платеж по кредиту, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) правопреемником которого является истец, должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Феникс» 09.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа (02.03.2015), обратилось в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

Ранее, 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «Феникс» от 25.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Барышевой Э.А. задолженности по кредитному договору № Х от 01.03.2012.

01.02.2019 на основании заявления должника Барышевой Э.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности также подано с пропуском установленного трехлетнего срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» к Барышевой Э.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░