Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-117/2020;) от 15.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД      9 февраля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Неведрова Евгения Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турицина Александра Сергеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Неведров Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Турицина Александра Сергеевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>а по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБЛДД ОМВД РФ по <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 210740 Е849МВ 123рег., управлял которым гр. Турицин А.С. При проверке документов у водителя Турицина А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. В нарушение п.2.3.2. ПДД Турицин А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП. На момент составления материала по административному правонарушению в отношении Турицина А.С. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>у Неведровым Е. В. производилась видео-фиксация (запись), на которой четко зафиксировано, что Турицин А.С. перед управлением транспортного средства употреблял алкогольные напитки (шампанское). Также был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором в графе объяснение лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Турицин А.С. написал собственноручно - Управлял авто перед управлением выпил шампанское, от освидетельствования отказываюсь, подпись. Доводы Турицина А.С. такие как выпил шампанское после того как припарковал машину в стороне от дороги не снимают административную ответственность с Турицина А.С.. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и принять по делу новое решение, привлечь Турицина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Турицин А.С. в суд не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, он служит в рядах Российской Армии Волгоградской <адрес> и явиться в судебное не может.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Турицина А.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Неведровым Е.В. остановлено транспортное средство марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер Е 849 МВ 123 РУС, водитель которого Турицин А.С., имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что Турицин А.С. управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение несоответствующее обстановке, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила № 475).

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Турицину А.С. предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своих объяснениях относительно события вмененного административного правонарушения Турицин А.С. указал, что перед управлением выпил шампанское, от освидетельствования отказываюсь.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Турицина А.С. состава административного правонарушения, судья указал, что доказательств, подтверждающих вину Турицына А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, отказ Турицина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (путем собственноручного указания отказа "не согласен").

Каких-либо возражений и замечаний в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Турициным А.С. не отражено.

При наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Турицина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным и мотивированным.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

Материалы дела, содержание постановления мирового судьи свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, мотивированности судебного акта.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделать вывод о виновности либо невиновности Турицина А.С в совершении вменяемого административного правонарушения.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Турицына Александра Сергеевича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                 У.М.Магомедов