Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2024 (12-1189/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-123/2024

25MS0001-01-2022-005704-36

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2024 года                                                                     город Владивосток

         Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Касацкой Н.К.,

защитника Агаповой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Николая Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21 сентября 2023 года о привлечении должностного лица - директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Николая Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21 сентября 2023 года должностное лицо - директор ООО «ТехПромАтлант» Воронов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Воронов Н.В. не согласился с постановлением мирового судьи; обратился с жалобой, указав, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока от 21.09.2023 по делу №5-645/2023 было получено 03.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106989287008, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. Из содержания жалобы следует, что ООО «ТехПромАтлант» осуществляет строительство объекта «Строительство крытого тренировочного катка в <адрес>, софинансируемого за счет средств федерального бюджета» на основании государственного контракта от 02.08.2021 № 21/П-07-2021-ГК (далее – Контракт), который заключен с КГКУ «Управление капитального строительства ПК». Согласно п.3.1 указанного контракта срок выполнения работ установлен до 30.09.2022. Однако в ходе исполнения государственного контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, по итогам рассмотрения которых было принято решение о необходимости продления срока выполнения работ. 31.10.2022 между ООО «ТехПромАтлант» и КГКУ «Управление капитального строительства ПК» было подписано дополнительное соглашение № 4 к Контракту от 02.08.2021 № 21/П-07-2021-ГК, согласно которому срок был продлен до 20.11.2022. 23.12.2022 между ООО «ТехПромАтлант» и КГКУ «Управление капитального строительства ПК» было подписано дополнительное соглашение № 7 к Контракту от 02.08.2021 № 21/П-07-2021-ГК, согласно которому срок был продлен до 01.07.2023. 06.06.2023 между ООО «ТехПромАтлант» и КГКУ «Управление капитального строительства ПК» было подписано дополнительное соглашение № 8 к Контракту от 02.08.2021 № 21/П-07-2021-ГК, согласно которому срок был продлен до 01.12.2023. Заявитель указал, что наличие требований заказчика о необходимости оплатить неустойку безусловно не может свидетельствовать о несоблюдении подрядчиком обязательств. Согласно ч. 9 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и - муниципальных нужд», п. 7.14 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В данном случае, отставание от графика производства работ произошло не по вине подрядчика, а по объективным причинам, в связи с чем начисление неустоек является неправомерным. О данных причинах заказчик был уведомлен и данные обоснования им были приняты. В связи с чем, данные требования об уплате пени не были опубликованы заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок как это требует Федеральный закон 44-ФЗ, заказчик также не обращался за ее взысканием в Арбитражный суд <адрес>. В силу имеющихся независящих от сторон обстоятельств, заказчиком и были приняты решения о необходимости продления срока выполнения работ по Контракту, что свидетельствует об отсутствии вины директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. В связи с изложенным, поскольку ООО «ТехПромАтлант» взятые на себя обязательства в рамках Контракта от 02.08.2021 № 21/П-07-2021-ГК, исполняются в полном объеме и в установленные сроки, заявитель полагает, что в его действиях, как директора ООО «ТехПромАтлант» отсутствуют нарушения федерального законодательства в сфере исполнения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Следовательно, в действиях директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков по Контракту произошло не по вине директора ООО «ТехПромАтлант». Воронов Н.В. указал, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. В данном случае отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, что также исключает возможность привлечения директора ООО «ТехПромАтлант» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В соответствии с изложенным заявитель просит постановление мирового судьи от 21.09.2023 по делу № 5-645/2023 отменить полностью; производство по делу прекратить.

Воронов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении жалобы в свое отсутствие не обращался.

В судебном заседании защитник Воронова Н.В., действующая на основании доверенности Агапова О.А., поддержав доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила суду, что ООО «ТехПромАтлант» и его директор Воронов Н.В. не допускали нарушение условий государственного контракта. Продление сроков выполнения Контракта было обусловлено рядом объективных причин, которые не зависят от воли заказчика и подрядчика. На первоначальном этапе выполнения Контракта ООО «ТехПромАтлант» были неоднократно выставлены замечания к проектной и рабочей документации Контракта; затем возникли сложности при выполнении земляных работ, так как были выявлены проблемы с грунтовым основанием объекта. Только 20.06.2022 был подготовлен технический отчет исследования состояния грунтов строительного котлована объекта и определения их пригодности для дальнейшего строительства. Подрядчик всегда своевременно обращался к Заказчику относительно согласования всех возникающих в ходе строительства вопросов, однако заказчик затягивал сроки рассмотрения данных вопросов. Защитник не оспаривала, что в настоящее время объект в эксплуатацию не сдан, но находится на стадии сдачи.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Касацкая Н.К., действующая в рамках поручения прокурора <адрес>, возражала относительно доводов жалобы и доводов защитника; просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи от 21.09.2023 оставить без изменения. Дополнительно пояснила суду, что постановление мирового судьи обоснованно, законно, выводы мирового судьи мотивированны. В ходе проверки прокурором <адрес> установлено нарушение сроков выполнения государственного контракта; до настоящего времени спортивный объект, строительство которого реализуется в рамках Национального проекта «Демография», не введен в эксплуатацию. Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как следует из материалов дела прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «ТехПромАтлант» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что в рамках Национального проекта «Демография» 2 августа 2021 года между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства <адрес>» (далее - КГКУ «УКС ПК») и ООО «ТехПромАтлант» заключен государственный контракт № 21/П-07-2021-ГК (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ледового катка в <адрес>, софинансируемого за счет средств федерального бюджета» (далее - Объект), цена контракта - 328 776 732 рублей.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 30 сентября 2022 года (включительно).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ, которым устанавливаются общие сроки выполнения работ и который является неотъемлемой частью Контракта (Приложение №, пункт 3.2 Контракта).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> на основании решения заместителя прокурора <адрес> от 25 октября 2022 года в целях оценки исполнения требований закона при выполнении работ в рамках государственного контракта, заключенного в целях реализации Национального проекта «Демография», с 25 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года, установлено, что график производства работ не соблюдается, в связи с чем заказчиком в адрес ООО «ТехПромАтлант» направлялись требования об уплате неустойки за неисполнение условий Контракта. По состоянию на дату окончания контракта (1 октября 2022 года) работы, предусмотренные контрактом, не исполнены, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, ставит под угрозу реализацию Национального проекта «Демография», одной из главных целей которого является увеличение доли граждан, ведущих здоровый образ жизни и граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика 1 сентября 2021 года произведено авансирование работ в сумме 98 633019,60 рублей (30 %), 29 июня 2022 года в размере 92057484,96 рублей (28 %), 26 июля 2022 года в размере 39453207,84 рублей (12 %), в период с 23 ноября 2021 года 11 апреля 2022 года произведена оплата выполненных строительных работ на общую сумму 13748145,82 рублей.

По состоянию на 9 сентября 2022 года по Контракту выполнены и приняты работы на сумму 26 244 701,03 рублей.

26 января 2022 года, 12 августа 2022 года, 7 октября 2022 года,18 ноября 2022 года КГКУ «УКС ПК» в адрес ООО «ТехПромАтлант» направлялись требования об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, 17 октября 2022 года КГКУ «УКС ПК» направило ООО «ТехПромАтлант» решение № 11-03-09/1679 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

26 октября 2022 года ООО «ТехПромАтлант» было уведомлено заказчиком об увеличении сроков строительства на 14 дней, а также извещено об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по итогам рассмотрения письма ООО «ТехПромАтлант» от 19 октября 2022 года.     31 октября 2022 года между КГКУ «УКС ПК» и ООО «ТехПромАтлант» заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок выполнения работ (указанный в пункте 3.1), срок строительства (указанный в пункте 7 Приложения № 1) по Контракту продлен до 20 ноября 2022 года (включительно). Пункт 13.1 Контракта изложен в следующей редакции: «13.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту».

23 декабря 2022 года между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение № 7 о внесении изменений в пункты 5.9, 13.1 Контракта, срок действия Контракта установлен по 01.07.2023, изменен График оплаты выполненных работ. Указанным дополнительным соглашением изменение срока выполнения работ не производилось.

Вместе с тем, факт заключения дополнительных соглашений о внесении изменений в существенные условия Контракта и изменение срока выполнения работ по Контракту с 30 сентября 2022 года до 20 ноября 2022 года не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившейся в нарушении срока исполнения Контракта, повлекшего существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора <адрес> в отношении директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью части 65.1 статьи 112 Федерального закона                     от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление от 16 апреля 2022 года № 680) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Таким образом, основанием для изменения (продления) сроков выполнения контракта могут служить обстоятельства, которые не зависят от воли сторон и влекут невозможность его исполнения в установленные сроки.

Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

Подобного подхода придерживается Федеральная антимонопольная служба, которая, обращаясь к вопросам, связанным с порядком возбуждения дел о правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, предлагает, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 307 ГК РФ, под неисполнением обязательств понимать, в числе прочего, нарушение сроков исполнения контракта (письмо от 22 марта 2018 года N РП/19241/18) (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 7-П).

Национальным проектом «Демография», в состав которого входит Федеральный проект «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва», предусмотрены такие цели и целевые показатели, на достижение которых влияет национальный проект как: сохранение населения, здоровье и благополучие людей, повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет, обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации, увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, до 70 процентов.

К показателям национального проекта, на достижение которых направлен Федеральный проект «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва», отнесены: создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом (новая модель спорта), доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, уровень обеспеченности граждан спортивными сооружениями исходя из единовременной пропускной способности.

Таким образом, судом установлено, что в следствие допущенных ООО «ТехПромАтлант» нарушений условий государственного контракта от 2 августа 2021 года № 21/П-07-2021-ГК по строительству крытого тренировочного катка в <адрес> повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ставит под угрозу реализацию национального проекта «Демография», одной из главных целей которого является увеличение доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, систематически занимающихся физической культурой и спортом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 02.04.2021 №3 директором ООО «ТехПромАтлант» с 02.04.2021 назначен Воронов Н.В. в обязанности которого входит руководство ООО «ТехПромАтлант», следовательно, именно Воронов Н.В., как директор Общества, осуществляет контроль за исполнением государственного контракта от 2 августа 2021 года № 21/П-07-2021-ГК (л.д.8).

Таким образом, в действиях директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: решением о проведении проверки от 25.10.2022 № 488; постановлением и.о.прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022; приказом № 3 от 02.04.2021; копией государственного контракта от 2 августа 2021 года № 21/П-07-2021-ГК с копиями приложений к нему, дополнительным соглашением №2 к государственному контракту от 24.06.2022; дополнительным соглашением №4 к государственному контракту от 31.10.2022; и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик - ООО «ТехПромАтлант», в лице директора Воронова Н.В., обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Назначенный должностному лицу размер административного штрафа соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21 сентября 2023 года о привлечении должностного лица - директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Николая Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу директора ООО «ТехПромАтлант» Воронова Николая Витальевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                             З.В. Костюк