Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 ~ М-237/2023 от 31.01.2023

УИД68RS0002-01-2023-000285-72 № 2-712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «15» марта 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Беляеву Анатолию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился в суд к Беляеву Анатолию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на его исполнении имеется сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника Беляева А.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФНС России по Тамбовской области в размере 766652,65 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***-*** кадастровый ***.

В этой связи, истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области не явился, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст.446.

На основании п. 1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В силу ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений ст.278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, системное толкование указанного положения свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляев А.Г. является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, возбужденному для взыскания задолженности в пользу взыскателя УФНС России по Тамбовской области в размере 766652,65 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***-***, кадастровый ***.

Из исследованной судом выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, все еще находится в собственности у ответчика Беляева А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Беляеву А.Г., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Беляеву Анатолию Георгиевичу, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Беляеву Анатолию Георгиевичу земельный участок общей площадью 302 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание кафе «Визит», расположенный по адресу – *** «а***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

Судья М.В. Акульчева