Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-315/2023 от 28.02.2023

УИД 76RS0010-01-2023-000402-67

мотивированное решение

изготовлено 11.04.2023г.

Дело № 2-704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 апреля 2023 года                    г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием ответчика – Осокиной Людмилы Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Осокиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2012 года между Осокиной Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, на предоставление Осокиной Л.В. потребительского кредита в размере 7 707,68 руб., на срок 274 дня, под 92,62% годовых, с выпуском кредитной карты заключив договор о предоставлении обслуживании карты № 100465685. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет Осокиной Л.В.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Осокиной Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2023 года на сумму 77 316,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу 70 215,92 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 3 672,86 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 427,29 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Осокина Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 октября 2012 года между Осокиной Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, на предоставление Осокиной Л.В. потребительского кредита в размере 7 707,68 руб., на срок 274 дня, под 92,62% годовых, с выпуском кредитной карты заключив договор о предоставлении обслуживании карты №. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет Осокиной Л.В.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из представленного расчета кредитный договор вышел на просрочку 06 января 2013 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 06 августа 2018 года направил ответчику требование оплатить задолженность по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, согласно доводам искового заявления, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, 06 августа 2018 года ответчику направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании с Осокиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 марта 2019 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом, по условиям кредитного договора от 06 октября 2012 года № заключенном с ответчиком, кредит представлен на 274 дня, с установлением последнего платежа 07 июля 2013 года (л.д. 28).

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 08 июля 2016 года.

В порядке приказного судопроизводства АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 05 марта 2019 года.

С настоящим же требованием АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в районный суд 28 февраля 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№) к Осокиной Людмиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                С.А. Отрывин