Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 ~ 02493/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-3053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным выше иском, указав, что 27.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 271628,72 рублей за период с 27.10.2013 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика Ковалевой О.В. в его пользу задолженность в размере 230208,05 рублей, которая состоит из: 54333,85 рубля - основной долг, 175874,20 рубля - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,08 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 69620 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитным ресурсом 24,9% годовых, при полной стоимости кредита 27,95% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, количество процентных периодов 24, ежемесячный платеж - 14 520 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж по договору должен быть внесен 27.07.2015. Кредитные средства предоставлены на неотложные нужды.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита, Тарифы Банка, заявление - анкета, График погашения по кредиту, которые заемщик получила и приняла обязательство исполнять.

Общими положениями предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренные в соответствии с Тарифами, которые начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному полностью или частично, заемщик обязуется выплатить Банку неустойку.

В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнения обязанностей предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется заемщику по почте или вручается лично (п. 2.2.4 Общих условий).

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 08.10.2019, заключенном между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком перешло к ООО «Феникс».

По акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, права требования к истцу перешли, в том числе по кредитному договору № в отношении заемщика Ковалевой О.В.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 27.07.2013, уступка не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Таким образом, истец является надлежащим и имеет право (требования) задолженности с ответчика Ковалевой О.В.

Из представленного уведомления об уступке прав требования следует, что Ковалева О.В. якобы была извещена о состоявшейся уступке, а также ей было выставлено требование о полном погашении долга по состоянию на 08.10.2019 в сумме 271628,72 рублей в течение 30 дней. При этом ни дат в уведомлении, ни в требовании о полном погашении долга не имеется, доказательств направления данного уведомления ответчику, а также почтовых уведомлений о вручении суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность образовалась за период с 27.10.2013 по 08.10.2019 в размере 230208,05 рублей, из которых: 54333,85 рубля - основной долг, 175874,20 рубля - штрафы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из иска и материалов дела банк не сформировал заключительный счет-выписку, окончательное требование выставил только правопреемник ООО «Феникс», однако поскольку дат не указано в требовании, суд предполагает, что эта дата была уже после заключения договора уступки прав (требований) от 08.10.2019.

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 27.07.2015, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения очередного платежа не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж по договору в соответствии с Графиком должен быть внесен 27.07.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 27.07.2018 года (последний день).

Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком 30.09.2013 и более платежей не производилось. При этом истец сам в иске указывает, что просроченная задолженность образовалась с 27.10.2013.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга 20.03.2020 согласно конверту, 30.03.2020 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 08.10.2021 судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Срок исковой давности обращения истца в суд истек до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 27.07.2018.

Таким образом, истец уже обратился в суд с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013 года на момент обращения за судебной защитой истекли.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство указано и в ст.200 УК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Юридического значения для увеличения срока давности, обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа 20.03.2020 года и его отмена в 2021 году не имеет, поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андронова