Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 07.07.2023

копия

                                     Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                 город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Хабибуллина Р.М.,

подсудимого – Мифтахова Д.Д.,

защитника – адвоката Зариповой И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мифтахова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>, детей не имеющего инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у Мифтахова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеющего в своем распоряжении сотовый телефон, доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ онлайн» Потерпевший №1, возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 09 минут, Мифтахов Д.Д., находясь в доме Потерпевший №1, по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, лит. А, на имя Потерпевший №1, через его личный кабинет ПАО «ВТБ» перевел с указанной банковской карты часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, на свой счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Мифтахова Д.Д., по адресу: РТ, <адрес>. Тем самым Мифтахов Д.Д. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Мифтахов Д.Д., находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, лит. А, на имя Потерпевший №1, через его личный кабинет ПАО «ВТБ» перевел с указанной банковской карты часть денежных средств в сумме 10000 рублей на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, по адресу: РТ, <адрес>, который, будучи не осведомленный о его преступной деятельности, по его просьбе, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мифтахова Д.Д. по адресу: РТ, <адрес>. Тем самым Мифтахов Д.Д. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Мифтахов Д.Д., находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, лит. А, на имя Потерпевший №1, через его личный кабинет ПАО «ВТБ» перевел с указанной банковской карты часть денежных средств в сумме 7000 рублей на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, по адресу: РТ, <адрес>, который, будучи не осведомленный о его преступной деятельности, по его просьбе, перевел денежные средства в размере 7000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мифтахова Д.Д. по адресу: РТ, <адрес>. Тем самым Мифтахов Д.Д. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, Мифтахов Д.Д. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями Мифтахов Д.Д. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мифтахов Д.Д. свою вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у потерпевшего Потерпевший №1, после чего взяв телефон последнего, для того, чтобы подключить вай-фай, перевел через приложение банка ПАО «ВТБ» со счета потерпевшего на свой банковский счет денежную сумму в размере 30 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом перевел со счета потерпевшего на счет Свидетель №1 10 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, после чего попросил Свидетель №1 перевести указанные денежные средства на свою карту. О том, что указанные денежные средства были украдены Свидетель №1 не знал.

Виновность подсудимого Мифтахова Д.Д. в совершении установленного судом преступления, кроме признания им вины, подтверждается

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на которую он получает зарплату мобилизованного. Мифтахов Д.Д. бывает у него дома, так как помогает по хозяйству. В апреле 2023 года он узнал, что с его счета переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей, на общую сумму 47 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он получил контузию на СВО, находится на больничном, будет комиссован в дальнейшем, ущерб ему возместили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут ему позвонил Мифтахов Д. и сказал, что отправит ему на его банковскую карту ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 27500 рублей, которые в последующем он должен был перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В связи с тем, что при переводе с его банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» добавляется комиссия, он, в 06 часов 40 минут перевел 27400 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и дальше перевел на банковскую карту Мифтахова Д.Д. ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, точное время не помнит, ему также позвонил Мифтахов Д. и сказал, что на его банковскую карту должны были поступить денежные средства в размере 10000 рублей, и что их нужно отправить на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Проверив баланс своей банковской карты, он убедился, что деньги поступили. Далее он снова перевел себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 10000 рублей и в 16 часов 51 минуту перевел на банковскую карту Мифтахова Д.Д. ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, ему снова позвонил Мифтахов Д. и сказал, что на его карту опять отправил денежные средства в размере 7000 рублей, которые нужно обратно перевести на карту ПАО «Сбербанк» №. Далее он снова перевел себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7000 рублей и в 17 часов 23 минуты перевел на банковскую карту Мифтахова Д.Д. ПАО «Сбербанк» № (л.д. 28-29).

Доказательствами вины подсудимого Мифтахова Д.Д, также являются:

- Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что в апреле месяце 2023 года, его знакомый Мифтахов Д., находясь у него дома по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись его сотовым телефоном, с банковской карты похитил деньги в сумме 47000 рублей (л.д. 4);

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Мифтахова Д. Д., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства на общую сумму 47000 рублей через его личный кабинет «ВТБ онлайн». Причиненный ему ущерб в размере 47000 рублей является значительным (л.д. 3);

      - Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Техно Спар» imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.5-6);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) ответ на запрос из ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 4 листах формата А4; 2) Ответ на запрос из ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 1 листе формата А4. В выписке имеется надпись «с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2023»; 3) ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе, на 6 листах формата А4. На первой странице имеется информация о номере счета; 4) ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе, на 4 листах формата А4; 5) ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе на 4 листах формата А4. (л.д.61-64);

- Постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос из ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; ответ на запрос из ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе; ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе; ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе (л.д.65).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Мифтахова Д.Д. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наблюдая за поведением Мифтаховым Д.Д. в судебных заседаниях, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких; данные об го личности, согласно которым Мифтахов Д.Д. не судим (л.д. 80), не привлекался к административной ответственности (л.д. 81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 93, 94), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мифтахова Д.Д. обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением Мифтахова Д.Д. после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

Гражданский иск по делу заявлен, потерпевший от него отказался в судебном заседании, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая размер основного наказания в виде штрафа назначенного с применением статьи 64 УК РФ, суд считает возможным отменить арест, наложенный на имущество Мифтахова Д.Д.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного расследования по делу в размере 7 800 рублей, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 4 680 рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый имеет возможность получения заработка, его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Суд также учитывает мнение самого подсудимого, который выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Мифтахова Д.Д. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мифтахова Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1609003190, КПП – 160901001, Расчетный счет - №; Банк – Отделение – НБ <адрес>; БИК 049205001; ОКТМО 92612151; УИН – 18№; КБК 18№ – штрафы по решению суда по статьe 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с Мифтахова Д. Д. в доход государства процессуальные издержки в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Отменить арест, наложенный на имущество Мифтахова Д.Д. - на автомобиль марки ВАЗ-21140, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

Вещественные доказательства: ответ на запросы из банков хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья:                        _________________                  М.С. Хафизов