Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-3714/2023 от 27.07.2023

    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     04 сентября 2023 года                                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 111 руб.16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 295 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., под 26% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.70), а также заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 66-оборотная сторона).

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 18-20).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № (л.д. 53). Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «СКМ» права требования, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора (л.д. 33-34,13-15). В пункте 4.2.6 Общих условий кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 19-оборотная сторона).

Согласно пункту 4.1 Договора уступки прав требования датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно представленному истцом уведомлению, Банк ВТБ (ПАО) уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ООО «СКМ», а также предложило погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 17).

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 619 111 руб. 16 коп., из которых: 1 237 325 руб. 68 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 381 785 руб. 48 коп. – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору на момент перехода к нему права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк до передачи прав требования истцу обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлено указанное определение.

Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование должен был быть внесен ответчиком согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-оборотная сторона).

Судом установлено, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 111 руб.16 коп. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 111 руб.16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 295 руб. 56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                     А.В. Девулина