Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2024 (2-5230/2023;) ~ М-4574/2023 от 21.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И. А.

с участием истца Муллаяровой О. А., представителя ответчика Винокуровой Е. А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Муллаяровой О. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Муллаярова О.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, л.д.94) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 114 581,01 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 772 380,02 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил денежные суммы по страховому возмещению в банк в размере 1 362 666 72 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вернул в страховую компанию всё излишне полученное в размере 576 278,97 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховая компания вернула истцу излишне полученную сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является дочерью гр. К, умершей ДД.ММ.ГГГГ в результате развившегося заболевания от коронавирусной инфекции COVID-19 - отек легкого, пневмония уточненная. При жизни гр. К, заключила с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. банк уведомил гр. К о том, что новым кредитором будет являться ПАО «Ак Барс» Банк. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между гр. К, и ответчиком «СОГАЗ» был заключен ипотечный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом договора являлись жизнь и здоровье (страхование от несчастных случаев и болезней). Выгодоприоберателем-1 определен залогодержатель — ПАО «Ак Барс» Банк, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем-2 по страхованию от несчастных случаев и болезней определен законный наследник в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю -1. После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, истец в письменной форме обратился ответчику с требованием произвести страховую выплату, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения. Решением Индустриального районного суда г. Перми смерть гр. К была признана страховым случаем. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери гр. К С момента смерти матери истца (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента выплаты страхового возмещения (по ДД.ММ.ГГГГ) истец несла бремя содержания наследственной квартиры, ежемесячно оплачивала ипотечный кредит, расходы несла по вине страховой компании, в размере оплачиваемых сумм по ипотеке. Ежемесячный платеж по ипотеке составлял 25 410,00 рублей. По вине ответчика ей пришлось оплатить в общей сложности 406 141, 14 рублей (126 484,88 + 279 656,52). Формой ответственности, применяемой к страховщику, может являться неустойка. Страховая компания должна была произвести страховую выплату в размере 1 362 666, 72 рубля с даты получения документов, подтверждающих наступление смерти застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Сроком окончания неправомерного удержания чужих денежных средств является фактическая дата погашения ипотечного кредита - ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере (с учетом уточнений) 114 581,01 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в результате ненадлежащих действий (бездействий) ответчика истец испытывала нравственные страдания и душевное неблагополучие, ее душевное спокойствие было нарушено, ее сопровождало чувство страха за состояние здоровья и здоровья еще не родившегося ребенка. Истец, находясь в состоянии беременности, вынуждена была унижаться, заниматься сбором документов, ходить в суд, в страховую компанию, добиваться прекращения нарушения ее прав, испытывала чувства беспомощности, разочарования, и это при том, что она еще не оправилась от переживания в связи с утратой матери, длительное время испытывала негативные эмоции, что отразилось на ее психологическом состоянии. Моральный вред оценивает в 200 000,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Муллаярова О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает (с учетом уточнений), пояснила, что понесла моральный вред, на момент смерти матери она не имела финансовой возможности оплачивать ипотеку, была вынуждена занять деньги для погашения кредита, чтобы не потерять квартиру. Нарушено ее право на получение страховой услуги. Неустойка полежит исчислению от суммы 1 362 666,72 руб., т.к. данная сумма должна была пойти в банк на погашение кредита, производила ежемесячные платежи из своих денежных средств. В банк обратилась сразу после смерти матери, представила свидетельство о смерти. Производила платежи из наследственного имущества. Обратилась о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки 67 512,31 руб. ей выплачена.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 86-93). Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в банк перечислена сумма страхового возмещения 1 362 666,72 руб., банк вернул сумму в размере 576 278,97 рублей, в связи с полным погашением кредитного договора. Поскольку не было реквизитов истца, ДД.ММ.ГГГГ запрошены реквизиты, в ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена страховая сумма 576 278,97 рублей. Истец обратилась в страховую компанию с претензией, которая была рассмотрена, удовлетворена частично. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма неустойки 67 512,31 руб. за вычетом налога, всего исчислена сумма неустойки 77 600,31 рулей, 10 088 рублей оплачен НДФД. Обязательство страховой компанией по выплате истцу неустойки исполнено после обращения в суд. В случае удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек и штрафа. Период для начисления неустойки подлежит исчислению через 15 рабочих дней после обращения за страховой выплатой, т.к. на основании 7.1.1 договора страхования установлен период для решения вопроса о выплате страхового возмещения 15 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. получена претензия истца, до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято решение о страховой выплате. Неустойка исчислена по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 – П).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» и гр. К заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000,00 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (том 2 л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между гр. К и АО «СОГАЗ» заключен договор ипотечного страхования №, на основании заявления страхователя на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахована жизнь и здоровье страхователя (л.д.51-64, 173).

Согласно п.1.3.1 договора страхования, договор заключен в пользу: Выгодоприобретателя-1 - кредитора по Кредитному договору, являющегося Залогодержателем недвижимого имущества, указанного в п. а) п. 2.1.2. настоящего Договора, передаваемого в залог Страхователем в обеспечение обязательств по Кредитному договору, - в размере, увеличенного на 10% процентов остатка основного долга Заемщика, существующего на дату страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в соответствии с настоящим Договором. На момент заключения настоящего Договора Выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно п.1.3.2. настоящего договора, договор заключен в пользу Выгодоприобретателя-2: а) по страхованию от несчастных случаев и болезней - Застрахованного лица, а в случае его смерти - его законного наследника - в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1. При выплате страхового возмещения (страхового обеспечения), требования Выгодоприобретателя-1 по настоящему Договору подлежат удовлетворению в первую очередь.

Объектом страхования по настоящему договору, согласно п. 2.1, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней). В соответствии с настоящим Договором, Застрахованным лицом (по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью Застрахованному лицу) является: а) гр. К, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1. договора, страховыми случаями являются, в том числе смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия настоящего Договора в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия настоящего Договора. Под болезнью (заболеванием) понимается впервые диагностированное врачом после вступления в силу настоящего Договора заболевание или обострение хронического заболевания Застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п. 5.1 настоящего Договора), произошедшее в течение срока действия настоящего Договора и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых, осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.1.1, 3.1.2 настоящего Договора).

Согласно п. 6.1. срок действия Договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5. договора, настоящий договор может быть пролонгирован (продлен) путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору с указанием в нем срока, на который продлевается (пролонгируется) настоящий Договор, размера страховой суммы, размера, порядка и срока уплаты страховой премии за страхование объектов страхования, перечисленных в п.п. 2.1.1., 2.1.2. настоящего Договора.

Согласно п.1.7. Договора ипотечного страхования, он заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.3.1. Правил страхования при ипотечном кредитовании, страховыми случаями являются события, в том числе: а) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Только если это особо предусмотрено договором страхования, страховым случаем «Смерть» является смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, наступившая в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловившего ее несчастного случая или заболевания).

Согласно п. 1.3.18. Правил страхования при ипотечном кредитовании, болезнь (заболевание) – впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п.3.8.1 настоящих Правил), произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. «а,в,д» п.3.3.1 настоящих правил.

гр. К, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 45).

Родителями Котельниковой О. А. являются гр. К и гр. К1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между гр. М и Котельниковой О. А. (актовая запись №), после заключения брака супругам присвоена фамилия «М.» (л.д. 44).

Истец Муллаярова О.А., является наследником по закону к имуществу гр. К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно выписке из ЕГРН, за Муллаяровой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона, на основании документа – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ Муллаярова О.А., как наследник гр. К по закону, обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по риску «смерть Застрахованного лица», в связи со смертью матери гр. К (л.д.63). К заявлению приложены следующие документы: паспорт на имя Мулляровой О.А., свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола патологоанатомического вскрытия №, справка о смерти № и медицинское свидетельство о смерти, серия №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, в связи с тем, что смерть гр. К, наступила после окончания срока действия договора страхования (л.д. 64).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37), решение АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страхового возмещении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Смерть гр. К, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26).

Указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Из письма ПАО АКБ «АК БАРС», адресованного АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что ПАО «АК БАРС» приобретены права по закладной АКБ «Абсолют Банк» ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком гр. К По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 244 543,50 руб. в том числе: 1232789,78 руб.- задолженность по срочному основному долгу, 11 753,72 руб. – задолженность по срочным кредитам (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО АКБ «АК БАРС» в размере 1 362 666,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО АКБ «АК БАРС» поступил возврат денежных средств в АО «СОГАЗ» на сумму 576 278,97 руб., в связи с полным погашением задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо в адрес ПАО АКБ «АК БАРС» о причинах возврата денежных средств в размере 576 278, 97 руб. (л.д. 123, 124).

Из ответа ПАО «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что остаток денежных средств в размере 576 278, руб. был возвращен в страховую компанию в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. ПАО «АК БАРС» отказывается от выплаты страхового возмещения в размере 576 278, 97 руб. в пользу наследников умершей гр. К (л.д. 117).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросило у истца дополнительные документы, что подтверждается письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в адрес АО «СОГАЗ» свидетельство о праве на наследство и банковские реквизиты, что подтверждается ее заявлением (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ возвращенная банком сумма в размере 576 278,97 руб. была зачислена на расчетный счет Муллаяровой О.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия Муллаяровой О.А. о выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 182 093,32 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. и штрафа 772 380,02 руб. (л.д. 101-104).

Указанная претензия АО «СОГАЗ» рассмотрена, удовлетворена частично, истцу выплачены проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 67 512,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также произведена оплата за истца единого налогового платежа с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 213, подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 088,00руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

Рассматривая требование Муллаяровой О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 7.1.1 Договора страхования, страховщик обязан после получения всех необходимых документов и сведений в течение 10 (десять) рабочих дней принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора страхования, в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в течение пяти рабочих дней после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя-1) о принятом решении в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о страховой выплате по риску: «Смерть Застрахованного лица» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ гр. К.

АО «СОГАЗ» срок для урегулирования спора в соответствии с договором страхования предусмотрен в течение 15 рабочих дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, оснований для исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

11.04.2023г АО «СОГАЗ» произведена выплата Муллаяровой О.А. денежной суммы возвращенной банком ПАО «АК БАРС» в размере 576278,97 руб.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание АО «СОГАЗ» страховой выплаты подлежит исчислению от суммы страховой выплаты в размере 576278,97 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты сумм), размер неустойки составляет 77 600,31 руб.

Размер процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания процентов от страхового возмещения 1 362 666,72 руб. не имеется, страховая выплата произведена в определенном договором размере в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «АК БАРС», в пользу истца произведена страховая выплата в оставшейся части в размере 576278,97 руб., от указанной суммы подлежат исчислению проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 77 600,31 руб. выплачена Муллаяровой О.А. за исключением налогового вычета в размере 10 088,00 руб., предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 213, подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за удержание денежных средств в размере 67512,31 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки по убытку (л.д. 97) судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Ответчик произвел оплату процентов 67512,31 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку только после обращения в суд с исковым заявлением страховой компанией истцу произведена выплата процентов за удержание денежных средств в размере 67512,31 руб., в указанной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора личного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, требований вышеуказанных положений закона, а также, учитывая доказанность в судебном заседании факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда. В досудебном порядке требование потребителя оставлено без удовлетворения. В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. в размере 38756,15 руб. (67512,31 руб. + 10 000,00 руб.) х 50%).

Взыскание штрафа в большем размере, действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для взыскания с ответчика штрафа 772 380,02 руб. не имеется.

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 предусмотрена возможность применение статьи 333 ГК РФ в отношении размера штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с предоставлением доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характер нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий у потерпевшего, исходя из баланса интересов сторон, характера допущенного нарушения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до 30000,00 руб. Установленный судом размер штрафа за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения соразмерен нарушенному страховщиком обязательству.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2527,37 руб., из которых 2225,37 руб. по требованиям имущественного характера (67512,31 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Муллаяровой О. А. проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 67512,31 руб.

В указанной части решение суда к исполнению не обращать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Муллаяровой О. А. денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муллаяровой О. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2527,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>