Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 (2-7538/2020;) ~ М-6284/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1370/2021                                                       03 июня 2021 года

78RS0015-01-2020-008012-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи           Еруновой Е.В.,

    при секретаре            Корсаковой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Щадилову С. Е. о взыскании суммы в порядке регресса,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – страховщиком и владельцем автомобиля, Шкода Октавия, г.н.з. <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО на один год транспортного средства марки с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАД произошло ДТП с участием ТС марки Мицубиси, г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащее Семенову В.Ю., в действиях которого нет нарушений ПДД, ; автомобиля марки «ВАЗ 21063», г.н.з<данные изъяты>, под управление Ганга В., в действиях которого нет нарушений ПДД,; автомобиля марки «Вольво», г.н.з. <данные изъяты> под управление Дорофеева М.Н., в действиях которого нет нарушений ПДД, и автомобиля Шкода Октавия, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя т/с, принадлежащий ответчику Щадилову С.Е., в действиях которого имеются нарушения ПДД РФ. В результате ДТП т/с Мицубиси, г.н.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, «ВАЗ 21063», г.н.з. <данные изъяты>, «Вольво», г.н.з. <данные изъяты> получили механические повреждения. ТС «ВАЗ 21063», г.н.з. <данные изъяты> было застраховано в страховой компании АО «АльфаСтрахование. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил АО « Альфа Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. ТС с Мицубиси, г.н.з. <данные изъяты> было застраховано в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Семенову В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Т«Вольво», г.н.з. <данные изъяты> было застраховано в страховой компании АО «Объединенная страховая компания». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил АО «Объединенная страховая компания». страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Согласно материалам неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику ТС Шкода Октавия, г.н.з. <данные изъяты>, совершил столкновения, после чего оставил место ДТП в нарушении правил дорожного движения, участником которого является. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование. Имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

           В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", Семенов В.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАД произошло ДТП с участием ТС марки Мицубиси, г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащее Семенову В.Ю., в действиях которого нет нарушений ПДД, ; автомобиля марки «ВАЗ 21063», г.н.з. <данные изъяты> под управление Ганга В., в действиях которого нет нарушений ПДД,; автомобиля марки «Вольво», г.н.з. <данные изъяты>, под управление Дорофеева М.Н., в действиях которого нет нарушений ПДД, и автомобиля Шкода Октавия, г.н.з. <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя т/с, принадлежащий ответчику Щадилову С.Е., в действиях которого имеются нарушения ПДД РФ..

Постановлением по делу об административном правонарушении № административное правонарушение, в отношении неустановленного водителя, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ на лиц возложена обязанность обязательного страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется в силу ст. 936 ГК РФ путем заключения договора страхования.

           В судебном заседании из материалов дела судом было установлено, что гражданская ответственность собственника ТС Щадилова С.Е. была застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком на один год транспортного средства марки «Шкода Октавия», г.н.з. <данные изъяты> с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителя.

            Судом в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП т/с Мицубиси, г.н.з. <данные изъяты>, «ВАЗ 21063», г.н.з<данные изъяты>, «Вольво», г.н.з. <данные изъяты> получили механические повреждения.

             ТС «ВАЗ 21063», г.н.з. <данные изъяты> было застраховано в страховой компании АО «АльфаСтрахование. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил АО « Альфа Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС с Мицубиси, г.н.з. Х 867 УХ 47 было застраховано в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Семенову В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. ТС «Вольво», г.н.з. <данные изъяты> было застраховано в страховой компании АО «Объединенная страховая компания». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил АО «Объединенная страховая компания». страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

             Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил, а указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

             При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения лежит на причинителе вреда - ответчике, использовавшем автотранспортное средство и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

             Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

             Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком истцу суду не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

             Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Таким образом, с ответчика также взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Щадилову С. Е. о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Щадилова С. Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего, сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья