Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2023 от 10.04.2023

Дело № 12 –35/ 2023

УИД 16RS0035-01-2023-000490-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                  г.Азнакаево

    Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Оболенского на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Оболенский А.А. обратился в Азнакаевский городской суд РТ с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении, которым Оболенский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

          Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как административное правонарушение совершено в на 11 а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа, 1056 км., в направлении г.Уфы, г.Набережные Челны Республики Татарстан, рассмотрение жалобы Оболенского А.А. неподсудно Азнакаевскому городскому суду РТ.

    В связи с тем, что рассмотрение жалобы неподсудно Азнакаевскому городскому суду, жалобу следует возвратить Оболенскому А.А. без рассмотрения, разъяснив Оболенскому А.А., что он вправе обратиться с жалобой на указанное постановление должностного лица в суд по месту совершения административного правонарушения.

Также разъяснить заявителю, что документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    жалобу Оболенского на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении возвратить Оболенскому А.А. без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья                                      И.И.Абдуллин