Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2024 от 20.06.2024

Дело № 11-77/2024

50MS0236-01-2018-001294-25

Судья Егорова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года             г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подлегаева Ю.П. в интересах Андреевой Е.В. на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 03.09.2018 по делу <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.09.2018 с Я в пользу ООО «Знарье - ЖКХ» взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2015 по июнь 2018 включительно в размере 202163 руб. 66 коп., пени по состоянию на 14.08.2018 в размере 132181 руб. 39 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3272 руб., а всего 337617,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2023 произведена замена должника Я на Андрееву Е.В.

Апелляционным определением Серпуховского городского суда Московской области от 27.10.2023 определение мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2023 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба Андреевой Е.В. без удовлетворения.

20.04.2024 Андреева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <номер> с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Свои требования мотивировала тем, что не располагала данными об исполнении судебного приказа, так как исполнительное производство было окончено 09.06.2022 в отношении Я, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 09.11.2021 Я умер. Судебный приказ не получала, сроки по исполнительному производству не восстановлены. Просит восстановить срок для обжалования судебного приказа, полагает, что правопреемство не влечет оснований для преодоления сроков исполнительного производства. Ранее были поданы возражения против процессуального правопреемства, так как вопрос о легитимности судебного приказа с истекшим сроком исполнения и с ошибочными начислениями не обсуждался. Взыскателем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании по судебному приказу задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Федоровой Т.Ю. от 25.04.2024 возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-1284/2018.

Андреева Е.В. не согласилась с выводами определения мирового судьи и обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья ошибочно отождествила вопрос о правопреемстве со спором о законности самого судебного приказа. По судебному приказу истекли сроки на его принудительное исполнение. С Госуслуг стало известно о наличии исполнительного производства, срок на которое никто не восстанавливал. Мировой судья не располагала сведениями о том, что он был своевременно получен самим должником – правопредшественником. Поскольку она правопреемник, то не лишена возможности ссылаться на наличие спора о праве за соответствующие, в частности, истекшие периоды.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1284/2018 от 03.09.2018 с Я в пользу ООО «Знарье - ЖКХ» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2015 по июнь 2018 включительно в размере 202163 руб. 66 коп., пени по состоянию на 14.08.2018 в размере 132181 руб. 39 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3272 руб., а всего 337617,05 руб. (л.д.30).

02.10.2018 судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2023 произведена замена должника Я на Андрееву Е.В.

Апелляционным определением Серпуховского городского суда Московской области от 27.10.2023 определение мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2023 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба Андреевой Е.В. без удовлетворения.

20.04.2024 посредством Почты России Андреева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <номер> с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье 25.04.2024.

В возражениях Андреева Е.В. указала, что копию судебного приказа она не получала.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из положений п.33 Пленума следует, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Принимая оспариваемое определение, мировой судья установил, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа <номер> от 03.09.2018 восстановлению не подлежит, поскольку заявитель Андреева Е.В. знала о вынесении судебного приказа, подавала возражения и частную жалобу на заявление ООО «Занарье-ЖКХ» о процессуальном правопреемстве.

Довод частной жалобы Андреевой Е.В. о том, что мировой судья ошибочно отождествила вопрос о правопреемстве со спором о законности самого судебного приказа, сроки на принудительное исполнение судебного приказа истекли, а также то обстоятельство, что отсутствуют сведения о том, что должник получил судебный приказ, не служит основанием для отмены определения мирового судьи.

Каких-либо обстоятельств, по которым должник был объективно лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующими возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, мировым судьей не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таком положении, апелляционный суд считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, установленного для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы жалобы по существу спора, в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Федоровой Т.Ю. от 25.04.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 03.09.2018 по делу <номер> оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         О.А. Карагодина

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2024.