Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 01.03.2022

№ 12-95/2022г.                УИД: 58MS0012-01-2021-003712-29

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                         19 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Волкова И.В.,

защитника Балашова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Волкова И.В. - Балашова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 30 декабря 2021 года (резолютивная часть от 28 декабря 2021 года) Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В постановлении указано, что 8 сентября 2021 года в 12 часов 10 минут на 630 км ФАД «Урал» в г. Пензе в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Волков И.В. управлял автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В действиях Волкова И.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, защитник Волкова И.В. - Балашов Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в обоснование доводов жалобы указано, что копия протокола об административном правонарушении Волкову И.В. не направлялась.

В судебном заседании Волков И.В. и его защитник Балашов Н.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. Волков И.В. дополнительно пояснил, что утром 8 сентября 2021 г. он, не обнаружив автомобиль на месте, где припарковал его ранее, выяснил, что автомобиль помещен на штрафстоянку. В результате этого у него возник конфликт с командиром Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Получив разрешение, он забрал автомобиль марки «Киа Спортаж» с регистрационным знаком Р171УМ116 со штрафстоянки и поехал в необходимом ему направлении. Все это время его сопровождал автомобиль с сотрудниками ГИБДД. У ручья Стремянный он был остановлен. В присутствии понятых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в моче обнаружено наркотическое средство. Стаканчики, снятые на видео в наркологическом отделении, он снимал 10 сентября 2021 года.

Выслушав Волкова И.В., защитника Балашова Н.И., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 30 декабря 2021 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Волкова И.В. в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Волковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Волкова И.В. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, исследованными в судебном заседании видеозаписями, показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6, которые в своей совокупности согласуются между собой, дополняя друг друга, и не противоречат установленным обстоятельствам.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Волков И.В. был извещен надлежащим образом, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, однако Волков И.В. для составления протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил. Протокол составлен в отсутствие Волкова И.В. с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам защиты, копия протокола об административном правонарушении направлена Волкову И.В. в установленном законом порядке, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.09.21 г. (л.д. 25).

Всем доводам, заявленным Волковым И.В. и его защитником, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд настоящей инстанции соглашается. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Несогласие Волкова И.В. с действиями сотрудников ГИБДД по помещению автомобиля на штрафстоянку до исследуемых обстоятельств управления им транспортным средством в 12 часов 10 минут 8 сентября 2021 г., а также видеосъемка в наркологическом отделении после проведенного медицинского освидетельствования Волкова И.В. по настоящему делу правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеет.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Волкова И.В., и является обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения суд настоящей инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 30 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления от 28.12.21 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Балашова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий