Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Барракуда» по доверенности Гамзаева М.М. на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД Кабделова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Барракуда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД Кабделова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Барракуда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Барракуда» по доверенности Гамзаев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из приложенного к настоящей жалобе постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что административное правонарушение совершено на стоянке для маломерных судов № расположенной в <адрес> Республики Дагестан, данный адрес не относится к территориальной подведомственности Каспийского городского суда РД.

В соответствие ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Барракуда» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД Кабделова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит передачи по подведомственности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан, к подведомственности которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст. 30.1, ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Барракуда» по доверенности Гамзаева М.М. на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД Кабделова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Барракуда», направить по подведомственности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья И.Г. Тикаев