Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1058/2023 от 13.07.2023

Мировой судья: Гатауллина Д.А., дело № 5-200/9/2023

05MS0082-01-2023-001051-33

дело № 12-1058/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием заявителя жалобы Афорина С.А., рассмотрев жалобу Афорина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Афорина С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Афорина С. А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 269 км ФАД Астрахань-Махачкала, ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, при условии, что движущееся впереди транспортное средство выполняет обгон. Действия Афорина С.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Афорин С.А. с его содержанием согласился.

В жалобе заявитель Афорин С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель жалобы Афорин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что вину не признает, обгон совершал с соблюдением правил дорожного движения, т.к. на момент начала обгона на встречной полосе не было никаких транспортных средств, полоса для обгона была свободна, на данном участке обгонял пять транспортных средств, что не запрещено ПДД РФ. На видеозаписи нет даты и времени видеофиксации, не понятно, какой водитель из обгоняющих транспортных средств (легкового и грузового) совершает административное правонарушение, т.е. данный отрезок видеозаписи не доказывает его виновность в совершении правонарушения. На схеме правонарушения нет подписи, истек срок привлечения к административной ответственности.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: в случае, когда впереди идущий автомобиль производит обгон или объезд препятствия или когда автомобиль, движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела, заявитель Афорин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 269 км ФАД Астрахань-Махачкала, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, при условии, что движущееся впереди транспортное средство выполняет обгон. Действия Афорина С.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Афорин С.А. с его содержанием согласился.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4);

рапортом инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Курбанова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления административного правонарушения (л.д.5);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

карточкой операции с ВУ (л.д.8);

карточкой правонарушения (л.д.9);

сведениями о наличии штрафов (л.д.10-12);

видеозаписью по факту совершения административного правонарушения (л.д.12А);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах факт выезда Афорина С.А. в нарушение п.11.2 Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, о недоказанности совершения им административного правонарушения. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию по делу, установлены вышеперечисленными доказательствами. Доводы заявителя о том, что вину не признает, обгон совершал с соблюдением правил дорожного движения, не состоятельны, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подписанным Афориным А.С. без замечаний (л.д.4), рапортом инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Курбанова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления административного правонарушения (л.д.5), видеозаписью (л.д.12А).

Довод заявителя о том, что на видеозаписи нет даты и времени видеофиксации, т.е. данный отрезок видеозаписи не доказывает его виновность в совершении правонарушения, не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку представленная видеозапись согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, в деле имеется необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у судьи оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы заявителя также были предметом изучения мирового судьи и обоснованно им отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания мировой судья учел повышенную общественную опасность содеянного, неоднократность совершения правонарушений на транспорте.

Таким образом, при назначении Афорину А.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Афорина С. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова