Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-172/2023;) от 27.12.2023

Дело № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу Лебедева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, Лебедев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. напротив <адрес> управлял автомобилем «Чери», г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лебедев А.Н. обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи составившего их должностного лица, а кроме этого, ему не была предоставлена возможность сдать кровь во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Лебедев А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что спиртное в тот день не употреблял, прикладывал к сломанному зубу спиртовые примочки.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции изменил установленные сотрудниками ГИБДД время и место совершения правонарушения, не мотивируя принятое решение, и более того – указав несуществующий адрес.

Кроме этого, в качестве доказательств вины Лебедева А.Н. судом первой инстанции указаны акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отсутствуют подписи составившего их должностного лица, что не получило никакой оценки со стороны мирового судьи.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес> судебного р-на <адрес>.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров