Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-346/2023 от 10.07.2023

    Гражданское дело № 2-345/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000653-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                    р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием истца Грива М.Н.

ответчика Гараевой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грива Марии Николаевны к Гараевой Рафиде Хасановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Грива М.Н. обратилась в суд с иском о признании Гараевой Р.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она приобрела данное жилое помещение у ответчика за 1 000 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент заключения договора ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает, ее вещей    в доме не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит. Фактически ответчик Гараева Р.Х. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретением которого она и занималась. Данное жилое помещение было приобретено Гараевой Р.Х. за счет собственных денежных средств, однако формально право собственности на дом зарегистрировано на другое лицо - ее дочь. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, при этом регистрация ответчика препятствует истцу в реализации ее прав, как собственника жилого помещения, поскольку она намерена продать жилой дом.

В судебном заседании истец Грива М.Н. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснив, что ответчик Гараева Р.Х. приходится ей матерью. С 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселяться за это время она не пыталась, имеет жилье для проживания.

Ответчик Гараева Р.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец приходится ей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году она с Грива М.Н. заключила договор купли-продажи спорного жилого дома. Так как она работала за пределами <адрес> она периодически приезжала и проживала некоторое время в доме, принадлежащем Грива М.Н.. В то же время она не проживает в спорном жилом помещении уже более 5 лет, попыток вселиться она не предпринимала, с 2017 года она проживает в жилом доме, расположенным по адресу <адрес>, который она приобрела за счет собственных средств. Однако право собственности на жилой дом оформлено на ее дочь ФИО4, ввиду ее опасений, что на дом будет обращено взыскание из-за многочисленных кредитных обязательств.

<адрес>, представитель третьего лица Администрации Новоархангельского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МО МВД России «Первомайский» Сухарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Грива М.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу Грива М.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32)

    Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Новоархангельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы истец Грива М.Н., дети истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ответчик Гараева Р.Х.. (л.д.37)

Также судом установлено, что ответчик Гараева Р.Х. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав с собой свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает, препятствий в пользовании домом ей не чинятся. Ответчик Гараева Р.Х. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был ею приобретен у ФИО9 за счет собственных средств.    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Гараева Р.Х. спорное жилое помещение не использует для проживания в течение длительного времени, членом семьи нанимателя не является, выехала добровольно, отказавшись от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не исполняет возложенные законом обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных и иных платежей, то есть ответчик не совершает действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него связи со спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гараева Р.Х. утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, в силу чего исковые требования Грива М.Н. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

       Исковые требования Грива Марии Николаевны удовлетворить.

    Признать Гараеву Рафиду Хасановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Гараевой Рафиды Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                          Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г..

Председательствующий                                                                         Харникова М.С.